פסק-דין בתיק א 39941/06

רקע

מונחת בפני תביעה כספית בסך ­­­­­­­­­­­ 16,987 ש"ח.

קו-גול בע"מ  (להלן: "התובעת"), הינה חברה העוסקת ביבוא ומכירה של צמיגים וחלקי חילוף לרכב. דוד אמזלג (להלן: "הנתבע") נמנע על לקוחות התובעת.

הנתבע רכש מאת התובעת צמיגים אשר מפורטים בחשבוניות המצורפות כנספח א1-א16 (להלן: "החשבוניות"). לגישת התובעת נותר הנתבע חייב סך של 16,408.56 ש"ח בגין אי תשלום מלוא התמורה בעבור החשבוניות.

בטרם ההתקשרות בין הצדדים חתם הנתבע ביום 15/01/04 על  "בקשה לפתיחת חשבון" אשר, בין יתר הפרטים, כלל חתימה על כתב ערבות אישית (צורף כנספח ד' לת.ע.ר. התובעת).

לגישת התובעת דרך העבודה הייתה כדלקמן: הנתבע היה מתקשר בבקשה להזמין צמיגים והתובעת מצידה הייתה, באמצעות נהגיה, מספקת את הצמיגים למקום עסקו של הנתבע. לעיתים היו נמסרים הצמיגים לנתבע ולעיתים למי מעובדיו.

בעת הבאת הסחורה הייתה נמסרת חשבונית / תעודת משלוח אשר הייתה נחתמת במקום. במקרים נדירים לא נחתמה התעודה על אף קבלת הסחורה.

לעיתים כאשר דובר בהזמנה דחופה הייתה מתקבלת הסחורה במענה של התובעת אשר הייתה נלקחת על- ידי שליח מטעם הנתבע או מונית אשר הייתה נשלחת מטעמו. במקרים  כאלו נלקחו פרטי הנהג והמונית (צורף כנספח א' 11, א' 15).

הנתבע נהג לשלם לתובעת באמצעות שקים אישיים וכן שקים או שוברי אשראי  של לקוחותיו.  התובעת אוחזת בשני שקים המשוכים לפקודתה:

שיק מספר 44305825 על- סך  3,328 ש"ח, מיום 28/06/05 (להלן: "שיק א").

שיק מספר 453190 על- סך 9,400 ש"ח  משוך על - ידי דני מזרחי הובלות בע"מ (להלן "שיק ב").

השקים הוצגו לפירעון אולם חוללו באין כיסוי. משכך הגישה התובעת ללשכת הוצאה לפועל  בקשה לביצוע שטר בגין שיק ב' במסגרת תיק 6-06-57504-01 אולם ההליך לא הניב כל גביה. כאשר נמסר לנתבע כי השיק חולל  באין כיסוי נטען כי הנתבע יפנה לקבלת התמורה ויעבירה לתובעת בתמורה לשיק.

לאחר שכל ניסיונות התובעת לגבות את החוב האמור העלו חרס, לא נותר בידיה כל ברירה אלא להגיש תביעה זו כאשר סכום החוב צמוד ומשוערך ליום הגשתה.

הנתבע הכחיש טענות התובע מכל וכל. לשיטתו חשבוניות אשר אותן צירפה התובעת כנספחים א1- א3, א5-א8,א11,א16, לא נחתמו על ידו או על-ידי מי מטעמו והסחורה אשר מופיעה בחשבוניות אלו מעולם לא סופקה לו.

לגישתו, במסגרת יחסי העבודה אשר שררו בין הצדדים נהג לעיתים למסור לתובעת שקים שלו או של לקוחותיו לכיסוי יתרה קיימת וגם, בעבור סחורה שטרם הוזמנה.

בהתאם לנוהל זה נמסר לתובעת שיק ב' בעבור סחורה אשר מפורטת בחשבוניות א4,א9- א10, א12-א15.

לאחר שנמסר לנתבע כי שיק ב' חולל באין כיסוי ביקש לקבל לידיו את השיק על מנת שיוכל לגבותו מהלקוח אולם נתקל בסירוב מצד התובעת.

לגישתו, קיים חשש כי התובעת מכרה את השיק לצד ג' וקיבלה תמורה בעבורו וזאת מאחר וסירבה להחזירו לנתבע לשם פירעונו.

באשר לשיק א', השיק נמסר בעבור סחורה עתידית אשר מעולם לא הוזמנה, השיק לא כובד על- ידי הבנק עקב העדר כיסוי מספיק.

תביעה זו הוגשה בהליך של 'סדר דין מהיר'. משכך, פסק הדין יהיה מנומק בתמציתיות כפי שנקבע בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984.

דיון