- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק א 39852/03
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
39852-03
23.2.2005 |
|
בפני : ערקובי רחל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אוחיון שושנה עו"ד סער |
: כהן צביקה עו"ד ברכה |
| פסק-דין | |
בפני תביעה לתשלום הסך של 26,587 ש"ח.
לאחר שנמחקה הכותרת 'סדר דין מקוצר', הוגש על ידי הנתבע כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד, התקיים דיון הוכחות. מטעם התובעת העידה התובעת בעצמה, ומטעם הנתבע העיד הנתבע בעצמו.
קבעתי סיכומים בעל פה, ואולם הצדדים הגישו לתיק סיכומים שנערכו על ידם בכתב, קיבלתי את סיכומיהם בהסכמתם ופסק דיני זה ניתן לאחר שמיעת התיק לגופו.
במועד שנקבע לשמיעת סיכומי הצדדים, הודיעה ב"כ הנתבע כי היא מסכימה שהתביעה שכנגד תידחה, ואכן כעולה מפרוטוקול הדיון ביום 22.2.05 נדחתה התביעה שכנגד.
אין מחלוקת בין הצדדים כי התובעת השכירה לנתבע דירה ברחוב בן נון 31 תל אביב, (להלן: "הדירה").
טענות התובעת:
התובעת טוענת כי ביום 30.6.96 הושכרה הדירה לנתבע על פי הסכם שכירות לשנה, וכי תקופת השכירות הוארכה בהסכמים בכתב עד ליום 30.7.00.
התובעת טוענת כי הוסכם בין הצדדים בעל פה להאריך את תקופת השכירות ממועד זה לתקופה בת שנה נוספת עד ליום 30.7.01, לאחר מכן לתקופה נוספת בת שנה עד ליום 30.7.02.
לאחר מכן הוסכם בעל פה כי תקופת השכירות תוארך עד ליום 30.7.03.
תקופת השכירות האחרונה היא השנויה במחלוקת בין הצדדים.
התובעת טוענת כי הנתבע עזב את הדירה בחודש נובמבר 2002, תוך התעלמות מוחלטת מחובתו להמשיך ולשכור את הדירה עד לחודש יולי 2003. עוד טוענת התובעת כי הנתבע לא שילם את דמי השכירות לתקופה שמיולי 2002 ועד נובמבר2002.
התובעת טוענת כי הנתבע הותיר חובות לרשויות השונות, עזב את הדירה כשהוא מותיר אחריו נזקים רבים, לכן נאלצה התובעת לתקן את הנזקים שגרם הנתבע .
התובעת טוענת כי הדירה הושכרה שוב לשוכר אחר החל מחודש ינואר 2003.
הנתבע הותיר בידי התובעת שיק בטחון בסכום של 3,000 ש"ח, אשר עם עזיבת הנתבע את הדירה ולאחר שחולל הוגש לביצוע בלשכת ההוצל"פ, ושולם.
התובעת טוענת כי על הנתבע לשלם בגין חוב השכירות, חובותיו לרשויות, התיקונים להם נדרשה התובעת, והתקופה בה הייתה הדירה ריקה עד להשכרתה, ובסך הכול הסכום הנתבע.
טענות הנתבע:
הנתבע מאשר כי השכיר את הדירה עד לחודש יולי 2002, וכי שכר הדירה עמד במועד זה על הסך של 600 $ אותם שילם באופן מלא.
לטענתו נשאו הוא והשותפה בשכר הדירה, ולכן יש לחייבו רק במחצית שכר הדירה, והמחצית השנייה מוטלת על השותפה.
לטענתו, בחודש יולי 2002, עמד לעזוב את הדירה לאחר שהסתיים חוזה השכירות, שהוארך בעל פה. לדירה הגיעו שוכרים פוטנציאלים אחרים והמתווך שטיפל בהשכרת הדירה מטעם התובעת, שאז הסתבר לו כי התובעת מוכנה לשפץ את הדירה ולהתקין מזגן.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
