פסק-דין בתיק א 39757/06

מבוא

1.      ראשיתו של ההליך בבקשה לביצוע 14 המחאות על סך כולל של 91,066 ש"ח אשר נמשכו מחשבונה של א.ג.א לבניין בע"מ (להלן: "אגא") לפקודת ג'ט אייר-ניהול ואחזקה בע"מ (להלן: "התובעת"). תיק ההוצאה לפועל נפתח נגד נתבעת 1 ונגד הערב לשטרות מר חלפון אופיר, מנהל נתבעת 1 (להלן: "הנתבע"). נגד הנתבעת 1 ניתן פס"ד ביום 23 מאי 2006.

במסגרת ההתנגדות טען הנתבע כי לא ניתן לחייבו עפ"י ההמחאות מאחר וחתימתו אינה מתנוססת על גבי כולן. בדיון שנערך לפני כב' השופט פורג הוגש לבית המשפט העתק כתב הערבות עליו חתום הנתבע. לגבי כתב הערבות טען הנתבע כי היה על החברות לבצע התאמת ספרים בטרם יתבע באופן אישי. לפיכך, נתנה לנתבע רשות להגן כנגד השטרות. כן הורה כב' הש' פורג לתובעת להגיש כתב תביעה מתוקן.

2.      בכתב התביעה המתוקן נטען כי התובעת, חברה העוסקת בייצור ושיווק אמבטיות. אגא אשר עסקה במכירת כלים סניטריים רכשה סחורה מהתובעת. הנתבע, בעליה של אגא, חתם ביום 13 אפריל 2004 על ערבות אישית בלתי חוזרת לכיסוי חובותיה של אגא לתובעת. לטענת התובעת בהתאם לספריה, נכון ליום 3 אפריל 2006 עמד חובה של אגא על סך של 79,261 ש"ח. בשלב מסויים לאחר שאגא נקלעה לקשיים, פנה הנתבע בבקשה לפתוח כרטיס חדש, על שמה של חברת טל אופיר יבוא בע"מ (להלן: "טל אופיר", אגא וטל אופיר יקראו ביחד "החברות"). חובה של טל אופיר, נכון ליום 3 אפריל 2006 עומד על סך של 33,085 ש"ח. הנתבע גם ערב באופן אישי לחובותיה של טל אופיר, בכתב ערבות מיום 15 אוגוסט 2005. כן נטען כי במהלך נובמבר 2005 בוצעו התאמות בין התובעת לנתבע לגבי חובות אגא וטל אופיר. הנתבע מסר לתובעת שיקים, אשר הוחלפו. חלקן נפרעו,  ההמחאות נשוא ההליך השטרי לא נפרעו. כן נטען על ידי התובעת כי סחורה שסופקה לטל אופיר, סופקה כנראה לאגא, היות ותעודות המשלוח נחתמו על ידה.

3.      ברשות התובעת 14 המחאות המשוכות על ידי אגא, לטענתה, על גבי 4 מהן חתום הנתבע כערב. סך כל ההמחאות 85,297.3 ש"ח. (סך 4 ההמחאות 23,790 ש"ח, עליהם חתום הנתבע כערב).

התובעת טענה כי יש לחייב הנתבע בחובות כאמור, הן מהיותו ערב לחובות החברות בהתאם לשטרי הערבות, והן מתוקף סעיף 6 לחוק החברות התשנ"ט - 1999 (להן: "חוק החברות"). התובעת טענה כי בנסיבות כפי שתוארו על ידה מתקיימים התנאים להרמת מסך ולחיובו באופן אישי של הנתבע. הנתבע, אשר ידע את מצבה של אגא, המשיך לרכוש סחורה ולפזר המחאות אשר ידע כי לא תפרענה. התובעת טענה גם כי הנתבע הפר חובה חקוקה, טענה למרמה בהתאם לסעיף 432 לחוק העונשין ולהפרת חובת תם הלב. שלוש הטענות האחרונות נזנחו בסיכומיה של התובעת.

4.   בכתב ההגנה המתוקן טען הנתבע כי אגא מצויה תחת כינוס נכסים ומונה לה כונס נכסים. מחסני החברה ומשרדיה נתפסו ולפיכך אין ברשותו את המסמכים העשויים לסייע לו בניהול הגנתו. הנתבע דחה את כל העילות המיוחסות לו להרמת מסך. כן טען כי בהיותו ערב לחובות הנטענים, היה על התובעת לפעול בהתאם לסעיף 8 לחוק הערבות, תשכ"ז - 1967 (להלן: "חוק הערבות"), היינו להגיש תביעות נגד החייבים תחילה, בטרם תוגש תביעה נגדו. כן נטען כי אין תחולה לכתב הערבות שהינו מותנה בעריכת התאמת ספרים, על פי הסכמי העבודה שהיו בין הצדדים, תנאי אשר לא התקיים. בנוסף, נטען כי לנתבעת וללקוחותיה נגרמו נזקים עקב איחור באספקת סחורה ואספקת סחורה פגומה. הנתבע טען כי עומדת לו טענת קיזוז. הסכומים והנזקים לא פורטו, היות ולטענת הנתבע מסמכי החברה היו ברשות הכונס כאמור.

ביום 10 אפריל 2008 התקיימה ישיבת הוכחות, והצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

דיון

5.   ראשית עלי להכריע בשאלה אם רשאית התובעת לתבוע את הנתבע מתוקף כתבי הערבות בטרם פנתה לחייבים, כאמור בסעיף 8 לחוק הערבות. אם התשובה לשאלה זו תהא חיובית, אדון בשאלה אם התקיימו תנאיי הערבות האם בוצעה "התאמת ספרים" והאם ניתן לחייב את הנתבע בחובות החברות, ככל שהוכחו. אם התשובה לשאלה השניה תהיה שלילית, יהיה עלי לדון בשאלת הרמת מסך ההתאגדות לשם בחינת חיובו של הנתבע באופן אישי בחובות החברות.

6.   בהתאם לסעיף 8 לחוק הערבות:-

"8. אחריות הערב

הערב והחייב אחראים כלפי הנושה יחד ולחוד, אולם אין הנושה רשאי לדרוש מן הערב מילוי ערבותו בלי שדרש תחילה מן חייב קיום חיובו, אלא באחת הנסיבות האלה:
(1)  הערב ויתר על הדרישה מן החייב;

(2)  ניתן נגד החייב צו קבלת נכסים או צו פירוק;
(3)  החייב מת או נמצא מחוץ לישראל או שמתן הדרישה כרוך בקשיים מיוחדים."

הנתבע טען כי לא נעשתה פניה או תביעה לחברות על ידי התובעת בטרם הוגשה נגדו התביעה נשוא הליך זה. לטענתו לו היתה מוגשת תביעה לכונס יתכן וחובן של החברות היה קטן וכך גם יתרת חובו. התובעת טענה כי בטרם הוגשה התביעה נעשו מספר רב של פניות לחברות ולנתבע, בהיותו מנהל החברות. נוכח קשיים תזרימיים של החברות, נמסרו לתובעת המחאות מועתדות, רובן הוחלפו מספר פעמים, אולם משלא נפרעו ההמחאות לא נותרה בידה הברירה אלא להגיש התביעה נשוא ההליך.

אגא בהליכי כינוס ואילו מצבה המשפטי של טל אופיר לא הובהר על ידי הצדדים.

אני דוחה את טענת הנתבע בדבר העדר מיצוי הליכים נגד החייב תחילה, מן הטעם שמתקיים החריג הקבוע בסעיף 8(1) לחוק הערבות. שני כתבי הערבות כללו את התנאי ולפיו: "תוקף ערבות זו ו/או מימושה לא יהיה תלוי בפניה קודמת אל החברה על מנת שתקיים את התחייבויותיה ו/או בתביעה מכל מין וסוג שהוא נגד החברה." לפיכך, אני קובעת כי הנתבע ויתר על דרישת החוב מן החייב תחילה, במסגרת שטר הערבות.