פסק-דין בתיק א 39551/98

מבוא

1.         עניינן של התביעות המאוחדות הינה עסקת מכר מנובמבר 1996 במסגרתה פנתה התובעת, באמצעות מנהלה רוני סעדה, אל הנתבעות לרכישת משאית להובלת והעמסת מכולות. המשאית הכוללת שלדה בלבד נרכשה מהנתבעת 1, ומתקני ההעמסה והמכולות נרכשו בעסקה נוספת מהנתבעת 2 והורכבו על ידה.

2.         במועד מסירת המשאית והמתקנים לא שולמה מלוא התמורה לנתבעות ובחלוף כשנה של פעילות, בוטל החוזה באופן חד צדדי על ידי התובעת, כאמור במכתבי בא-כוחה מיום 25.11.97 ו - 18.11.97 (נספחים ד' ו' לתצהיר רוני סעדה), והמשאית הושארה בחצרי הנתבעת 1.

3.         התביעה דנן בתיק העיקרי הוגשה ביום 30.3.98 למתן סעד הצהרתי לפיו ההסכמים עם הנתבעות בוטלו כדין ואין התובעת חייבת להמשיך ולשלם את יתרת התמורה. בנוסף עתרה התובעת להשבת הסכומים ששילמה ולחיוב הנתבעות בנזקיה עקב תקלות במשאית ובמתקנים בסך של 750,000 ש"ח, לצרכי אגרה.

4.         בסמוך להגשת התביעה פתחו הנתבעות בהליכי הוצל"פ כנגד התובעת ומנהלה.

            הנתבעת 1 הגישה לביצוע ביום 1.4.98, שש המחאות של התובעת, בסכום קרן כולל של 19,296 ש"ח במסגרת תיק הוצל"פ 01-32794-98-7. בתיק ניתנה רשות להתגונן והוא נדון במסגרת ת.א. 70453/98.

            יצוין כי תיקי ההוצל"פ הנוספים המאוזכרים בסיכומי הנתבעת 1, לא נדונו במסגרת תובענה זו.

            הנתבעת 2 הגישה לביצוע ביום 13.7.98 שטר חוב ע"ס 100,000 ש"ח שנערך באופן אישי על ידי רוני סעדה, לפירעון ביום 20.9.98, במסגרת תיק הוצל"פ 01-67308-98-2. בתיק ניתנה רשות להתגונן והוא נדון במסגרת ת.א. 93669/99.

            שלושת התובענות נדונו במאוחד בפני.

5.         מטעם התובעת העידו מנהלה, מר רוני סעדיה, מר שלום דבוש, מר פריד אל סייד, מר יעקב בטאש - עובדי התובעת, מר דוד קונפינו לקוח של התובעת ומהנדס נתן גרינגרט שנתן חוות דעת מטעם התובעת.

            מטעם הנתבעת 1, העידו גב' נילי חכמוב - פקידת אשראי בנתבעת, מר אבי זייצב, מפקח שירות בנתבעת, מר יעקב כהן מנהל מח' אשראי לגביה בנתבעת, מר נחום שיר, מנהל מוסך המשאיות בנתבעת, מר גדעון בן אריה - מנהל מחלקת המשאיות בנתבעת ומהנדס עוזי רז שנתן חוות דעת מטעמה.

            מטעם הנתבעת 2 העידו - מר שאול זיטמן - מנהל שירות ואחזקת מתקנים בנתבעת 2, מר דוד הירש - מנהל מחלקת פסולת תעשייתית בחברת י.ר.א.ב, מר זוהר אלון מנכ"ל הנתבעת 2 ומהנדס אילן ורניק שנתן מטעם הנתבעת 2 - חוות דעת.

העובדות וניתוחן

6.         לאור היקף טענות התובעת ואופן ניהול ההליכים, יש לפרט את ההשתלשלות הכרונולוגית של האירועים על מנת שניתן יהא לבחון האם זכאית הייתה התובעת לבטל את ההסכמים כפי שעשתה.

            יחסי התובעת ונתבעת 1

7.         ביום 4.11.96 הזמינה התובעת מהנתבעת 1 משאית אינטרנשיונל דגם 4700 בצבע כחול המיועדת למתקן זרוע. מההזמנה (מוצג א' למוצגי הנתבעת 1) עולה כי המשאית הוזמנה מהמלאי הקיים והיא משנת ייצור 1996. עיון בהזמנה מגלה בנוסף כי נרשם כי יש לשנות את המרווח הסרנים ל - 206.

            (ראה עה/4 - אבי זייצב ותצהירו נ/7).

8.         במקביל, ביום 4.11.96  הופנתה התובעת לנתבעת 2 לשם הזמנת הרכבת המתקנים על המשאית.

            מתצהירו ועדותו של זוהר אלון, (עה/11, נ/15) עולה, כי הוזמן מגבה נוע (רמסע) של חברת GUIMA דגם 8-13 בעל כושר הרמה של 8 טון. בנוסף הוזמנו 5 מכולות 6 קו"ב מחוזקות   ו - 5 מכולות 8 קו"ב מחוזקות.

            ביום 18.11.96 נערכה הזמנה נוספת עבור מגבה סל-נוע (להלן: "המספריים") שהינו מתקן המיועד להרים את המכולה והרמסע באופן אנכי מהמשאית לאחר שהועמסו בעזרת הרמסע.

            בהזמנה נרשם כי המתקן מותאם למגבה נוע שנרכש קודם לכן. (נ2/2 למוצגי הנתבעת 2)