פסק-דין בתיק א 39456/04

בפני תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים בה חלוקים הצדדים באשר לנזקו של הנפגע כתוצאה מהתאונה.

רקע כללי והשתלשלות העניינים

התובע יליד 18.8.1989 וכיום תלמיד תיכון, נפגע בתאונת דרכים ביום 6.11.01.  כאשר  בזמן היותו הולך רגל, נפגע מרכב בו נהג מר  סופר עראקי אבירן (הנתבע 1)  [להלן: "התאונה"].

התובע נפגע בתאונה, ונזקיו הרפואיים הוערכו ע"י שני מומחים מטעם בית המשפט. מומחה בתחום האורטופדיה, פרופ' נרובאי עליו הסכימו הצדדים, אשר קבע נכות צמיתה בשיעור עשרה אחוזים ונכות אורטופדית בשיעור של 10% שנקבעה על ידי פרופ' שפיר.

חוות דעתו של פרופ' נרובאי

1.           לתובע נגרם שבר אפיפיזיוליזיס של קצה תחתון של הטיביה בשתי הגפיים התחתונות עם שברים של הפיבולה, שבר ללא תזוזה של הרדיוס הימני, שבר ללא תזוזה של האזור המקורב של עצם הזרוע ושל הסקפולה, ופצע עם כוויה בבטן.

         התובע התלונן בשעת בדיקתו על ידי פרופ' נרובאי על כאבים בכתף ביד ימין וברגל ימין, קושי בריצה ובהליכה, הרגל נוטה ימינה, לא מסוגל לסחוב חפצים כבדים, והצלקות מפריעות לו.

בבדיקה מצא פרופ' נרובאי תנועתיות מלאה בכתף אין דלדול שרירים גם בפרק כף היד אין שינוי צורה והתנועתיות מלאה. ברגל ימין קיימת הגבלה קלה בתנועתיות ובכיפוף ביישור ובאינברסיה עם התעבות קלה של הקרסול. ברגל שמאל התנועתיות מלאה. בצילומי הרנטגן השבר של הרדיוס הימיני והשברים של הכתף היו ללא תזוזה היו לו שברים אפיפיזיוליזיס בקצה התחתון של הטיביאה בשתי הרגליים שהתחברו אך קיימת אי סדירות קלה ברגל ימין. בקרסול שמאל קיים ולגוס מזערי.

פרופ' נרובאי התייחס בחוות דעתו רק לנכות האורטופדית בקבעו כי ההערכה של הצלקת וההפרעות בבטן צריכה להינתן על ידי רופא פלסטיקאי.

לאור זאת קבע פרופ' נרובאי שבכתף ימין ובפרק כף יד ימין לא נשארה כל נכות. בקרסול שמאל העריך את דרגת הנכות הצמיתה בשיעור של 2% לפי סעיף 35 (1) בין א' ל ב' עבור קרסול שמאל 8% נכות לפי סעיף 35 (1) בין א' ל ב' ובסה"כ העריך פרופ' נרובאי את נכותו בשיעור ש 10% נכות לצמיתות מבחינה אורטופדית כתוצאה מהאירוע מיום 6/11/01.

חוות דעתו של פרופ' שפיר

2.           התובע התלונן בפני פרופ' שפיר על צלקת מכוערת במותן, הוזהר מפני חשיפה לשמש, מדי פעם גרד בצלקת.

בבדיקה מצא פרופ' שפיר צלקת שמתחילה כ 6 ס"מ מקו האמצע של הבטן כ 6 ס"מ מתחת לטבור ומגיעה עד קו בית השחי האחורי. ארכה של הצלקת 29 ס"מ ורחבה לרוב ארכה כ- 3 ס"מ ובקטבים 5 ס"מ אסימטריה קלה בקונטור של הבטן בין ימין לשמאל כאשר אזור הצלקת מושטח במידת מה לעומת צד ימין. הקטע הרחב של קדמת הצלקת X6 5 ס"מ, קרח מחוספס וקמוט. אזור נטילת העור בירך נרפא היטב כמעט לא נותר סימן מכוסה בשער.

חוות דעתו של פרופ' שפיר מתייחסת אך ורק לצלקת שנותרה מהשפשוף במותן שעבר השתלת עור כל שאר הפציעות היו כרוכות בשברים סגורים שלא הותירו צלקות.

פרופ' שפיר קובע כי הצלקת מהווה מפגע אסטטי בלבד חלק מהכיעור נובע מצבעו הכחלחל של חלק מהצלקת בהיות הצלקת יחסית טרייה מהניתוח האחרון סביר כי צבע זה יבהיר והצלקת תהא בצבע העור ותהא פחות בולטת לעין בשל כך. 

בגין צלקת מכוערת במותן עקב שפשוף עמוק סבור פרופ' שפיר כי נכותו לצמיתות של התובע היא בשיעור של 10% לפי סעיף 75 (1) ב' בספר התקנות.

דיון 

3.           אין מחלוקת בין הצדדים באשר לקרות התאונה ו/או אחריותה של מבטחת הנתבע מס' 1 בביטוח

         חובה, הפניקס חברה לביטוח בע"מ, בתשלום נזקיו של התובע, גדר המחלוקת הוא כאמור כימות  כספי של נזקי התובע כתוצאה מהתאונה. בהתאם לחוות הדעת הרפואיות, נכותו הרפואית המשוקללת מגיעה לשיעור של  19%. אשר על כן יש לדון בכל אחד מאבות הנזק וליתן לו ביטוי כספי. 

הנכות התפקודית

4.           מהנכות הרפואית יש לגזור את נכותו התפקודית של התובע, דהיינו מה השפעתה העכשווית והעתידית של הנכות הרפואית על תפקודו של התובע בחיי היום יום. הצדדים חלוקים בשאלה זו שיש בה להשפיע על הנזק ברוב אבות הנזק.