חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 39113/03

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
39113-03
8.6.2006
בפני :
חנה ינון

- נגד -
:
1. מובי בירנבאום בע"מ
2. בירנבאום ראובן

עו"ד מנחם שח"ק
:
עו"ד קלדרון יעקב
פסק-דין

1.         זוהי תובענה על סך של 80,000 ש"ח  אשר הגיש התובע מס' 2, מנהל התובעת מס' 1, כנגד עורך דינו בעבר  בגין דרישה להחזר כספי אגרות שמסר בידיו לצורך ניהול הליכים בבתי משפט.

            (להלן: "התובע").

2.         התובע בתצהירו - ת/1 העיד כי שכר שירותי הנתבע כעורך דינו אשר ייצגו במספר הליכים, ביניהם, בתיק ע"פ 2351/95 בבית המשפט העליון.

            (להלן: "הערעור הראשון") .

3.         הנתבע ביקש וקיבל מן התובע סך של 1,511 ש"ח כאגרת משפט וסך של 10,000 ש"ח כערבון ביום 13.4.95.

4.         בית המשפט העליון קיבל ערעור התובע -  ובדיעבד נתברר לתובע כי סכום הערבון לא הופקד כלל שכן המדובר היה בערעור בהליך על פי פקודת בזיון בית המשפט, אשר הינו מעין הליך פלילי, ולפיכך לא כרוך היה בהפקדת ערבון כלל.

5.         לפנייתו בנידון, השיב הנתבע לידיו סכום הערבון רק לאחר חלוף כשנתיים ימים, לאחר בקשות חוזרות ונשנות.

6.         הסכום הנוסף של 1,511 ש"ח אשר שולם כאגרת בית משפט לא הוחזר לידיו אף הוא - וזאת לאחר בירור כי ההליך דנן לא נשא אגרה מן הטעם האמור שכמוהו כהליך פלילי.

7.         כן הגיש התובע בעצת הנתבע הליך נוסף בבית המשפט העליון שעניינו ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בדבר צו מניעה בתיק בר"ע 5977/95.

            (להלן: "הערעור השני").

8.         הנתבע ביקש וקיבל מן התובע דמי אגרה בסך של 1,511 ש"ח ודמי ערבון בסך של 15,000 ש"ח וזאת ביום 4.9.95.

9.         עבור הטיפול בערעור השני שולם לנתבע כשכר טרחה הסך של 7,533 ש"ח - וחשבונית ניתנה לו ביום - 10.11.95.

10.       לבירוריו, משך כשנתיים, נתברר אצל בית המשפט העליון כי הערעור השני נמחק עקב אי הפקדת ערבון, אשר נותר בידי הנתבע ולא הופקד, כנדרש.

11.       אשר לאגרה, זו נתברר כי עמדה על סכום של 537 ש"ח בלבד.

12.       סכום האגרה הנותר ודמי שכר הטרחה לא הושבו לידיו לאלתר בגין מחיקת  הערעור השני.

13.       רק בשנת 1997 הושבו לידיו סכומים אלה כשאינם משוערכים, לעדותו, כדין.

14.       עוד הועבר לידי הנתבע הסך של 7,500 ש"ח לתשלום להוצאות הצד שכנגד בהליך דלמטה בו חוייבו ע"י בית המשפט המחוזי,  על אף שניטלה ממנו היכולת להתדיין מול הצד הזוכה דנא בבית המשפט העליון, עקב מחיקת הערעור בגין אי הפקדת הערבון.

15.       עוד נתברר לו כי סכום ההוצאות דנן נמסר לצד הזוכה ע"י הנתבע  במספר תשלומים, אף שהוא שילמן בבת אחת, דבר שלא הובא לידיעתו ולו לא הסכים.

16.       התובע שילם עוד לנתבע הסך של 5,838 ש"ח עבור אגרת בית משפט בתביעה דיבה על סך של 200,000 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>