פסק-דין בתיק א 38253/04

פסק דין זה ניתן בהמשך לדיון מיום 14/7/05 במסגרת תובענה שהוגשה ע"י התובעת כנגד הנתבע לתשלום סך של 1,163 ש"ח.

התובעת הגישה תביעתה בסדר דין מקוצר, אולם בעקבות בקשה שהגיש הנתבע למחיקת כותרת התובענה וכן להארכת המועד להגשת כתב ההגנה, נעתר בית משפט זה לבקשת הנתבע במסגרת החלטה שניתנה ביום 20/10/04, והורה על מחיקת הכותרת "בסדר דין מקוצר", כאשר בנוסף נקבע כי לנתבע תהא "יתרת זכות" במאזן ההוצאות.

להלן תמצית טענות התובעת כפי שעולות מכתב התביעה וכן מתצהיר עדות ראשית של מנהל התובעת:

1. ביום 1/6/03 הכניס נהגו של הנתבע את רכבו של הנתבע, רכב מונית מסוג מרצדס, למוסך לצורך ביצוע טיפולים.
2. רכבו של הנתבע תוקן, הוחלפה משאבת מים, מחזיק צינור הזרקה והוספת מים לרדיאטור. הרכב יצא מהמוסך כשהוא תקין לחלוטין וללא כל פגם.
3. בגין התיקון הנפיקה התובעת לנתבע חשבונית מס כדין ע"ס 1,163 ש"ח מיום 1/6/03.
4. התובעת פנתה לנתבע מספר פעמים בדרישה שיעביר לה את סכום החוב, אך פניותיה נותרו ללא מענה.
5. רכבו של הנתבע נכנס לתיקון במוסך התובעת 3 פעמים וכל פעם בוצע תיקון אחר ולא היה קשר בין תיקון לתיקון.

טענות הנתבע כפי שעולות מכתב ההגנה וכן מתצהיר העדות הראשית אשר הוגשה מטעמו הינן בין היתר:

1. כטענה מקדמית נטען כי דין התביעה להידחות על הסף כאשר היא אינה ערוכה ע"פ תקנות סד"א, כאשר התובעת לא ציינה את מספר תעודת הזהות של הנתבע, וכן כתב התביעה אינו מפורט דיו בייחוד בכל הנוגע לפרטי הרכב שבו נטען כי בוצעו התיקונים. הנתבע טוען להיעדר עילת תביעה.
2. הנתבע אינו מכיר את התובעת ולעולם לא נקשר איתה בחוזה כלשהו או הזמין אצלה תיקון כלשהו לרכבו.
3. הנתבע לא חתם על תעודת משלוח או הזמנה כלשהי, ואף החשבונית שצורפה לכתה התביעה לא הומצאה אליו, כאשר חשבונית זו נערכה ע"י התובעת ללא אישורו ו/ או הסכמתו.
4. הרכב המצוין בחשבונית הוא רכבו, אך בתקופה הרלוונטית הרכב היה בחזקת ובאחריות מר זחאלקה אשרף אשר שכר את הרכב מהנתבע והפעילו כמונית באופן עצמאי וללא כל קשר לנתבע.
5. לאחר בדיקה עם מר זחאלקה התברר כי התיקון הנטען היה תיקון חוזר של הרכב אשר בוצע עוד בחודש 4/03 כאשר התובעת התחייבה בפני מר זחאלקה לא לחייבו בגין תיקון חוזר זה. עבור התיקון הראשון שילם מר זחאלקה 5,000 ש"ח בשיקים המשוכים מחשבונו, דבר המחזק את טענת הנתבע כי לא הזמין את התיקון הנטען ואף לא התחייב לשלמו בכל דרך שהיא.

במעמד הדיון נחקרו המצהירים על תצהיריהם.

הנתבע העיד בין היתר כי הוא הזדכה על המע"מ בגין התיקונים שנעשו לרכב בין היתר גם על התיקון הנדון. כמו כן העיד כי הרכב שייך לו אולם אינו רשום בבעלותו.

הצדדים סיכמו טענותיהם בע"פ במעמד הדיון.

ב"כ התובעת טען כי הנתבע לא צרף כל הסכם בינו ובין אשרף, כאשר הנתבע הודה כי מי שהתקזז על המע"מ זה הוא. בנוסף הנתבע נמנע מלהביא את מר אשרף לעדות וכן נמנע מלמסור את פרטיו לתובעת.

הנתבע חזר על המפורט בכתבי הטענות וכן הוסיף כי אף פעם לא עבד כנהג מונית ולא הגיע למוסך הזה, וכן טען כי קיים אצלו חוזה המוכיח כי אשרף הוא האדם שנכנס למוסך לבצע את התיקון.

דיון