- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק א 38197/05
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
38197-05
25.6.2006 |
|
בפני : נועה גרוסמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אופיר לידיה עו"ד דניאל בוסתנאי ואח' |
: 1. סרטי נוח בע"מ 2. נח תקשורת בע"מ 3. גלובוס גרופ בע"מ עו"ד יוסי כהן ואח' |
| פסק-דין | |
כללי:
ב"כ הצדדים באדיבותם, הסכימו בישיבת יום 30.05.06, כי פסק-דין בתובענה דכאן, ינתן על פי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט נוסח משולב התשמ"ד-1984.
הצדדים ויתרו על הגשת סיכומים והסכימו כי פסה"ד ינתן על יסוד התיק כמות שהוא.
אישרתי הגשת תיק מוצגים, אשר הוגש, בזאת נפתח הפתח למתן פסק-דין.
בטרם ניגש למלאכה, אתייחס בתשובה לבקשות לתיקון פרוטוקול אשר הוגשו לאחר הדיון מיום 30.05.06. ההתפלמסות היא בשאלה, האם פסק-הדין ינתן לפי "המצאי בתיק", או לפי "כתבי הטענות והמצאי בתיק".
לא בר לי, התפלמסות זו מניין נובעת. כתבי הטענות הם חלק מן המצאי בתיק , ומכאן שפסק-הדין, ממילא יושתת גם על האמור בהם.
עמדת התביעה:
התובעת הינה אלמנתו של המנוח, שייקה אופירז"ל. המנוח כתב וכיכב בסרט "אבו אל-בנאת". התובעת גורסת כי הנתבעות 1 עד 3, מפרות התחייבות חוזית לדווח לה מידי שנה על ההכנסות מהסרט דנן, ולהעביר אליה את התמלוגים. התובעת הינה אלמנתו ויורשתו היחידה של המנוח, על פי הצוואה שצורפה כנספח א' לכתב התביעה.
ההסכם עליו נסמכת התובעת , הינו הסכם מיום 15.11.72 בין הנתבעת 1 לבין המנוח. ההסכם צורף כנספח ג' לכתב התביעה. על פי סעיף 12 שבו נקבעה זכאותו של המנוח לקבל: "8% מההכנסות ברוטו של המפיקים".
בסעיף 16 להסכם, נקבעה חבותה של הנתבעת 1 להגיש בתום כל שנה מאזן מאושר ע"י רואה חשבון של ההכנסות מן הסרט הנ"ל.
התובעת גורסת, כי הסרט זכה להצלחה רבה בארץ ובעולם והוא מוקרן עד היום ברשתות טלויזיה ובמדיות נוספות. לדידה של התובעת, למרות שהנתבעות מפיקות רווחים מהסרט עד עצם היום הזה, הן אינן מעבירות אליה את התמלוגים המגיעים לה.
כלשונה: " נתבעות אלה מתנהלות כגוף כלכלי דורסני המנצל את כוחו באופן מחפיר". (סעיף 7 לכתב התביעה.)
ובהמשך: "משך שנים רבות מאלצות הנתבעות את התובעת 'לרדוף' אחריהן כאילו היתה היא זקוקה חלילה לחסדן . . . מאז 1997 אין הנתבעות מעבירות לתובעת את התמלוגים להן היא זכאית ו/או את הדוחות המלאים לגבי הכנסותיהן, כמתחייב על פי הסכם".
זהו בסיס התביעה.
התובעת עתרה במקור, למתן חשבונות לפי סעד זה. היא ביקשה לקבל את כל מסמכי הנהלת החשבונות הקשורים בסך כל ההכנסות אשר קיבלו הנתבעות בגין הסרט בישראל ובעולם ; להמציא לתובעת מאזן מאושר על ידי רואה חשבון של הנתבעות החל משנת 1997 ועד ליום מתן פסק-הדין.
אשר לסעד הכספי, עתרה התובעת לכך שישולמו לה התמלוגים להן היא זכאית מתוך הכנסות הסרט, על פי הסכם מאז 1997 ועד יום מתן פסה"ד, לרבות פיצוי בגין עגמת נפש.
יצויין כי התובעת הסכימה לצמצם את היקפו של סעד מתן החשבונות. זאת, בישיבת יום 30.05.06 עת הסכימה לקבלת פסק-דין לפי סעיף 79 א'.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
