חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 38101/04

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
38101-04
9.1.2007
בפני :
מרדכי בן חיים

- נגד -
:
1. פוגל מצב רוח טוב בע"מ
2. עופר קורן
3. יוקוביץ סטפן
4. כספי ניר

עו"ד וסטשניידר 		:
1. רוטשילד 12 בע"מ
2. רון בן יוסף

עו"ד טבח
פסק-דין

עניינה של תובענה זו הוא בהפרה נטענת של הסכם שכירות, ביטולו על ידי התובעים, ושיבוב הנזקים שנגרמו לתובעים, כנטען, בגין ההפרה.

א.        עיקר טענות התובעים:

1.         ביום 23.11.03 נחתם בין התובעת מס' 1 מזה (להלן: " התובעת") והנתבעת מס' 1 (להלן: " הנתבעת") באמצעות אחד ממנהליה, הנתבע מס' 2 (להלן: " הנתבע") חוזה שכירות (להלן: " החוזה"), לפיו השכירה התובעת מן הנתבעת 2 חנויות בקומת הקרקע מחסן ורחבת חניה בבנין ברח' רוטשילד 12 ת"א (להלן: " המושכר").

2.         התובעת טוענת כי מכוחו של סעיף 14.1 לחוזה התחייבה הנתבעת לבצע עד לתחילת מועד תקופת השכירות (שנקבעה לשנה אחת החל מיום 15.1.04) עבודות התאמה במושכר ובכללם עבודות בטון, הריסת קיר חוצץ בין החנויות, משקופים, חלונות ותריסים (להלן יחדיו: " עבודות ההתאמה").

3.         לגרסת התובעים הפרו הנתבעים את התחייבותם לבצע את עבודות ההתאמה ובנסיבות אלו נבצר מן התובעת להשתמש במושכר לצורך המטרה שנקבעה בחוזה, דהיינו הפעלת בר-מסעדה-בית קפה.

בנסיבות אלו, מחמת הפרות הנתבעת ועל מנת להקטין את נזקיה ביטלה התובעת את החוזה במכתב ששיגרה לנתבעת ביום 16.3.04.

4.         התובעת וכן התובעים 2-4 שהינם בעלי מניותיה ומנהליה של התובעת (להלן: " בעלי המניות") טוענים כי הסתמכו על החוזה ועל המצגים וההתחייבויות שערך בפניהם הנתבע וכי נגרמו להם נזקים והוצאות ובכלל זה ירידתם לטמיון של הוצאות הערכות ובכלל זה, דמי תיווך, שכ"ט עו"ד, שכר מעצבים, אדריכלים וכו' וכן הפסדים צפויים הנובעים מן הצורך לשכור נכס חלופי בתנאים של עליית דמי השכירות.

5.         אשר לבעלי המניות נטען כי אלו נרתמו משך חודשים רבים לעול העשייה למען פיתוחו של המושכר והזניחו את עסקיהם האחרים, בתחום ההסעדה והבילוי, ברח' לילנבלום 22 ת"א.

בעלי המניות טענו אפוא לירידה בשכרם, להפסדי תפעול בעסקיהם האחרים וכן לפגיעה במוניטין שלהם.

בנוסף, טוענים בעלי המניות, כי לנוכח סיכול תוחלתם למימוש השקעתם והצורך להתחיל ולקומם מחדש את תכניתם - נגרמה לכ"א מהם עגמת נפש בסכום של 15,000 ש"ח.

התובעים כולם  עתרו לחייב את הנתבעים יחד ולחוד בנזקיהם בסך של 418,487 ש"ח כמפורט בכתב התביעה ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדלקמן:

פיצוי מוסכם על פי החוזה                                                       22,500   ש"ח

הוצאות שהוציאה התובעת בהסתמך על החוזה

ומצגי הנתבע                                                                             118,734 ש"ח

עליית דמ"ש                                                                              34,560   ש"ח

עלות שעות עבודה של בעלי המניות                                        48,052   ש"ח

הפסדים של  בעלי המניות בעסקיהם האחרים

ברח' לילנבלום 22                                                                      50,000   ש"ח

פגיעה במוניטין של בעלי המניות                                              100,000 ש"ח

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>