פסק-דין בתיק א 381/02

1.         המחלוקת נוגעת לבעלות על חלק מ חלקה 42 בגוש 18767 באדמות כפר יסיף מווקע אלשוחטבה (להלן: המקרקעין), כאשר המחלוקת נוגעת ל גודל החלקה שנמכרה לתובעים מכלל חלקו במקרקעין של נתבע מס' 1. טענת התובעים היא כי רכשו זכויות במקרקעין הנ"ל בגודל חלקה של 2,175 מ"ר, מחלקו של נתבע מס' 1 באותם מקרקעין, ואילו נתבע מס' 1 טוען כי מכר לתובעים רק חלק מחלקו באותם המקרקעין, שטח בגודל של 1,000 מ"ר בלבד. הסעד הוא לפסק דין הצהרתי.

2.         על פי הצהרתו של ב"כ התובעים בישיבת בית המשפט מיום 13/10/02, בוצעה המצאה כדין לכל אחד מן הנתבעים. הנתבעים 1 ו-3-5 התייצבו לדין, והגישו כתב הגנה.

למעשה, תביעת התובעים מתמקדת בחלקו במקרקעין של נתבע מס' 1 בלבד, וניתנה הצהרה על ידם, לפיה אין בסעד שיקבלו בתיק זה, ככל שיקבלו, כדי לפגוע בזכויות הקנייניות של הצדדים האחרים במקרקעין. מן הטעם האמור, לא התנגדו הנתבעים 3-5 למתן הסעד המבוקש על ידי התובעים. על בסיס ההצהרה האמורה, אין גם מניעה ליתן פסק דין בתיק, במיוחד לאחר שבוצעה המצאה כדין, כמפורט בישיבת בית המשפט מיום 13/10/02, גם כנגד הנתבעים האחרים.

על דרך הזהירות, ניתנה החלטה על ידי ביום 13/1/05 ובה הוריתי לב"כ התובעים לחזור ולהמציא לתיק בית המשפט עותק מאישורי ההמצאה, במיוחד לנתבע מס' 2, וכן לנתבעים 6-18.

3.         לקראת סיום הדיון בתיק, הלכו לעולמם התובע מס' 1 וכן הנתבע מס' 1.

            על פי החלטה שניתנה על ידי ביום 13/11/03, היה על ב"כ הצדדים להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה וכתב ההגנה, על דרך של פירוט יורשי בעלי הדין הנ"ל, או על דרך של מנהל עיזבון, וכן להציג ייפוי כוח כדין. מסמכים אלה לא צורפו לתיק במועד הגשת הסיכומים, ולפיכך, ניתנה החלטה נוספת ביום 13/1/05 החוזרת ומורה לב"כ הצדדים, למלא אחר ההחלטה מתאריך 13/11/03.

            לתיק בית המשפט נתקבלו המסמכים הנדרשים מטעם התובעים (27/1/05 - עותק מאישורי המסירה ;וכן הודעה על יורשי התובע מס' 1, ויפויי כוח כדין) ומטעם הנתבע מס' 1 (18/1/05 - יפויי כוח כדין, עותק מן המסמכים שנמסרו עוד ביום 31/11/03).

            המסמכים הנ"ל תויקו בתיק המוצגים.

            בהסתמך על ההודעות האמורות אני מורה על תיקון כתב התביעה לעניין יורשי המנוח עלי מוסטפא חאג' ז"ל, ת"ז 023398639, כפי שפורט בשמות הצדדים על גבי פסק-הדין, בהעדר הצדדים.

            התיקון האמור אינו מחייב תיקון כתב ההגנה.

            לאור ההשלמות האמורות, ניתן להמציא עותק מפסק-הדין לב"כ הצדדים.

הרקע, הנסיבות וההליכים הקודמים:

4.         התובעים הם יורשיו של המנוח עלי מוסטפא חאג' (להלן: המנוח חאג' ) על-פי צו ירושה של ביה"ד השרעי בעכו בתיק עזבונות מס' 168/96.

הנתבעים 1 ו-2 הם אחים והיו הבעלים המקורי של חלקה 42 בגוש 18767 באדמות כפר יסיף מווקע אלשוחטבה בשטח כולל של 18,991 מ"ר (להלן: המקרקעין ). הנתבעים האחרים, שהם תושבי כפר יסיף, רכשו חלקים שונים ב מקרקעין. כל אחד מהנתבעים האחרים מחזיק במקרקעין המוגדרים כשלו, ואין ביניהם לבין התובעים סכסוך, כך שצירופם פורמאלי בלבד (להלן: הנתבעים הפורמאליים ).

הנתבעים 1 ו-2 (להלן: הנתבעים ), תבעו במהלך הליכי הסדר את המקרקעין במסגרת תביעה מס' 167/622, תביעתם התקבלה. הנתבעים מכרו את זכויותיהם במקרקעין לרוכשים שונים שהם הנתבעים 3-18 - הנתבעים הפורמאליים, ואין עוד מחלוקת בינם לבין הנתבעים לגבי חלקם במקרקעין.

5.         אין מחלוקת כי המנוח חאג' רכש זכויות במקרקעין מנתבע מס' 1 (להלן: ארשיד ), הגם שאין מסמך בכתב המעיד על הסכם כזה (להלן: הסכם המכר ). תביעת התובעים לגבי רכישת זכויותיהם במקרקעין מופנית אפוא כלפי ארשיד בלבד. ממילא הצהרת התובעים כי אין בתביעתם כדי לפגוע בזכויות הקנייניות של כלל הנתבעים, חלה גם לגבי נתבע

מס' 2.

המחלוקת מתמקדת, אפוא, בין התובעים ל ארשיד בלבד, לגבי גודל החלקה שנמכרה לתובעים, או ליתר דיוק לגודל החלקה שרכש המנוח חאג'. האחרון טוען כי רכש קרקע בגודל של 2,175 מ"ר מחלקו של ארשיד במקרקעין (להלן: החלקה הנתבעת ) ואילו ארשיד המודה כי מכר זכויות מחלקו במקרקעין למנוח חאג', טוען כי מכר רק 1,000 מ"ר.

הצדדים חלוקים גם בשאלות נלוות, שאחת מהן היא מועד הסכם המכר. לטענת התובעים, בוצע הרכש ב- 1958 או בסמוך לאותו מועד, ואילו לטענת ארשיד בוצע המכר לאחר 1961. מחלוקת זו, לדעתי, אינה מכרעת.

6.         בין הצדדים התקיים הליך משפטי קודם בקשר ל חלקה הנתבעת.