פסק-דין בתיק א 38036/03

לפני תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף עקב פגיעה בעבודה.

גרסת התובעת לאירוע מפורטת בסעיף 3 לכתב התביעה, כדלקמן :

"ביום 5.7.01 במהלך עבודתה, צעדה התובעת במקום עבודתה אצל הנתבעת מקופה 4 לקופה הראשית וזאת לשם אישור שיק של לקוח. לפתע, תוך כדי שצעדה, החליקה התובעת על שלולית מים שהושארה על הרצפה (להלן:"המפגע"), התובעת מעדה, גופה טולטל בחוזקה ועקב הטלטול ביצעה תנועות חדות עם ידה השמאלית לצורך שמירה על איזון הגוף וניסיון היאחזות. כתוצאה מכך נגרם קרע בכתפה השמאלית (להלן: "התאונה").

גרסת הנתבעת :

הנתבעת הכחישה את עצם קרות האירוע וכן את הטענה בדבר  קיומה של שלולית ליד הקופות.

ראיות התובעת :

בתצהיר עדותה הראשית של התובעת היא חוזרת על האמור בכתב התביעה ומוסיפה, כי אחד מסגני מנהל סניף הנתבעת ניגש אליה לאחר שחשה כאב והציע לה לעזוב את הקופה, אך היא שבה לקופה לזמן קצר, ומשגברו כאביה פנתה למנהל וזה נתן לה טופס בל/250 ומשם נסעה לביה"ח.

המנקה עם המכונה שמורידה מים ומנגבת אותה עבר שם לפני האירוע. אחרי שמעדה הסתכלה וראתה את שלולית המים.

התובעת נחקרה נמרצות על תצהירה וההבדלים הדקים שנתגלו במהלך החקירה אינם סותרים את גרסתה.

התובעת הביאה כתמיכה לגרסתה באשר לנסיבות האירוע 2 מסמכים :

האחד, מיום האירוע הנטען 5.7.01, שהוא בקשה למתן עזרה רפואית לעובד המפעל, בה מתוארת התאונה :

"החליקה על מים שהיו על הרצפה ונפגעה בכתף שמאל."

על תעודה זו חתום מנהל הסניף מר עודד בר.

השני - הודעה על פגיעה בעבודה, אשר בחלקו הראשון מופיע תיאור הפגיעה כפי גרסת התובעת :

"החלקתי בגלל שלולית מים שהיתה על הרצפה והצלחתי לא לפעול (הטעות במקור - א.ק.) באמצעות תנועות של הזרוע השמאלית, תוך כדי תפקידי כקופאית הדרך בין הקופה שבה עבדתי לקופה הראשית."

התובעת מציינת בטופס נוכחותם של 2 עדים לפגיעה והם ימיני אהרון ואומנסקי שרה. עדים אלה לא זומנו להעיד.

הפרטים מחלק ט' ועד לסיומו של הטופס הם פרטים שהמעביד, הנתבעת, ממלאת.

חלק י"א הינו הצהרת המעביד, ובו נאמר :

"אנו החתומים מטה מאשרים כי הפרטים שנמסרו על ידי הנפגע ועל ידינו בטופס התביעה הם נכונים לפי מיטב ידיעתנו פרט ל: נא לפרט את ההסתייגויות אם ישנן - לגבי הפגיעה".