פסק-דין בתיק א 37395/03

  התובע , יליד 6/9/79 , נפגע באירוע המהווה תאונת דרכים ( להלן "התאונה ")  ,לפי הגדרת המונח בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות הדרכים , התשל"ה 1975 ,(להלן "החוק")  , ונגרמו לו נזקי גוף כהגדרתם על פי החוק .

תביעה זו הנה לפסיקת פיצויים על הנזקים הנ"ל .

רקע עובדתי

התובע כאמור יליד 1979 , בוגר בית הספר החקלאי כפר סילבר , יוצא קיבוץ מפלסים ,  סיים את שירותו הצבאי . במהלך חופשות הלימודים, ולאחר שחרורו מהשירות הצבאי, בחודש יולי 2001 , עבד כנהג טרקטור , עבודה אותה התחיל עוד כשהיה בן 16.5 שאז קיבל לראשונה את רשיון הנהיגה שלו,  , כולל מפעיל קטפות כותנה.

   זמן קצר לאחר שחרורו מהצבא , החל לעבוד כטרקטוריסט בחברת "הזרע " , ולאחר טיול בחו"ל , חזר לאותה חברה החל מיום 7/02 ועד שנפגע בתאונה .

 התאונה

  התובע טוען כי ביום 11/9/02 בשעה 8:30 , נהג בטרקטור של החברה  , לטרקטור היתה מחוברת מכסחת מכאנית, , ועסק בכיסוח שטח עגבניות . תוך כדי כיסוח, חוט ברזל הסתבך במכסחת, ניתז לכיוון התובע, בזמן שהוא מסתכל לאחור , כחלק מעבודתו על המכסחת, וריקושט פגע בעינו השמאלית.

 התובע טופל בבית חולים ברזלי , עבר  מספר ניתוחים  בגלל הפציעה בעין . האשפוז והניתוח האחרונים אותם עבר התובע , היו ביום 16 ו-17 לחודש נובמבר 2003 .

  תאונת דרכים .

  התובע הגיש תביעה זו כאמור לפסיקת פיצויים על הנזקים שנגמרו לו, בתאונה , וטען כי המדובר הוא בתאונה שחוק הפיצויים חל עליה , (סעיף 3 לכתב התביעה ), הנתבעת לא הכחישה את הטענה , ועל כן המקרה נדון כתאונת דרכים לפי החוק .

   הנכות

   ביחד עם הגשת התביעה , הגיש התובע בקשה למינוי מומחה רפואי בהתאם לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות הדרכים ( מומחים) 1986, בתחום רפואת העיניים . בית המשפט מינה את המומחה ד"ר יצחק גוטמן .

  לאחר הגשת הבקשה וההחלטה על מינויו של ד"ר גוטמן, התובע פנה , גם לועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי , לצורך קביעת נכותו .

 יצוין כי אילו היתה מונחת בפני הצדדים ובית המשפט קביעתה של הועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי, בטרם הוחלט למנות מומחה מטעם בית המשפט, לא היה ניתן למנות מומחה מטעם בית המשפט, והחלטת הועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי היתה, בהסתמך על סעיף 6ב' לחוק , מחייבת את הצדדים.

 מכל מקום , גם המומחה מטעם בית המשפט , וגם ועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי קבעו כי לתובע נותרה נכות רפואית בשיעור של 30%,בתחום העיניים.

 מאחר ובית המשפט מינה מומחה מטעמו, אתייחס בעניין הנכות לחוות הדעת של ד"ר גוטמן .

 המומחה קובע בחוות הדעת כי -

" מתן נפגע בארובת עין שמאל מחדירת גוף זר וכתוצאה מפגיעה זו עבר סדרה של ניתוחים . כיום לאחר כל הניתוחים עינו השמאלית הנה למעשה עיוורת (ליגלית) ואיבדה את תפקודה כאיבר רואה ומצבה עתה אינו בר שיקום .       

     לפגיעה בעין זו ב 1988 אין כל קשר והשלכה סיבתיים למקרה הנדון .

     בעין הפגועה קיימים כיום נזקים מבניים רבים ברמת התווך . האישון, הקשתית והרשתית כאשר הנכות בגין נזקים אלו עולה על הנכות המקסימלית לעין עיוורת , ולכן נכותו של מתן הנה 30% לפי תקנה 52 (1)ט(1) ללוח תקנות המ.ל.ל , לצמיתות .

  לנכות רפואית זו יש השלכה תפקודית , שכן תמנע ממנו האפשרות לעבוד בעבודות מסוימות כמו - נהיגה במשאית או ברכב ציבורי , פועל בנין מקצועי (טפסן על פיגומי) טייס , עבודות חשמל שונות ) כאשר כל אלו דוגמאות למקצועות הדורשים ראית עומק ( תלת מימדית)

  אין לצפות להחמרה נוספת במצבה של העין אך עליו להיות במעקב שנתי אצל רופא עיניים ( ניתן לבצע זאת במסגרת קופת חולים)