חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 37211/05

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
37211-05
16.2.2006
בפני :
סובל משה

- נגד -
:
ל.יוני השקעות בע"מ
 :
1. האנגר מוצרי חשמל ורהיטים בע"מ
2. עמרוסי שמשון
פסק-דין

ראשית עניינה של תביעה זו היה בשניים, האחד בתביעה לפינוי מושכר והשני, תביעה כספית לתשלום חוב בגין השכירות בסך 453,253 ש"ח.

הנתבע הגיש בקשת רשות להגן שנידונה ביום 14.11.05. במהלך הדיון הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו תופרד תביעת הפינוי מהתביעות הכספיות. לפיכך, ניתן פסק דין לפינוי עפ"י התנאים שהוסכמו, וכן הוסכם כי התובענה תועבר לסדר דין רגיל, כאשר תצהיר הנתבעים בבר"ל ישמש תצהיר עדות ראשית.

טענות התביעה

1.         התובעת הינה הבעלים של הנכס אשר נמצא בא.ת. צחר ראש פינה (להלן: הנכס), אותו השכירה לנתבעים. ביום 30.6.02 נחתם הסכם שכירות בין הצדדים וביום 1.7.04 נחתם הסכם להארכת הסכם שכירות.

הנתבעת לא משלמת מזה 21 חודשים את דמי השכירות שלה ואת דמי הביטוח.

            לפיכך, הנתבעת הפרה הפרה יסודית את ההסכם ועליה לשלם, פרט לדמי השכירות האמורים, גם  פיצוי מוסכם וכן תשלום בגין פינוי מוקדם של הנכס הכולל תשלום שכירות חודשי מלא עבור כל חודש עד לתום הסכם השכירות, והכל בהתאם להסכם השכירות.

הנתבע 2 נתבע מכוח היותו ערב לחיובי הנתבעת 1 על פי הסכם השכירות.

התובעת מכחישה מכל וכל את טענות הנתבע כאילו הסכימה לקיזוז כל ההוצאות כאמור.

טענות ההגנה

2.         הנתבע 2 מעלה טענת הגנה אחת ויחידה בתצהיר עדותו הראשית, היא טענת קיזוז ולפיה בעת חתימת חוזה השכירות, התחייבו בפניו נציגיה של התובעת כי הוא יתאים  את המחסן לצרכיו והתובעת תכסה את העלויות באופן שהם יופחתו מדמי השכירות.

דיון והכרעה

מסגרת הדיון ונטל הראיה

3.          מעבר לטענת ההגנה העולה מתצהיר עדותו הראשית של הנתבע, הועלו בסיכומים מספר טענות הגנה חדשות שלא בא זיכרן, לא בבקשת רשות להגן ולא בדיון ההוכחות.

            זוהי הרחבת חזית אסורה ואין לי להתייחס אליהן. מסגרת הדיון תהיה בטענות ככל שהועלו בבר"ל ובמהלך הדיונים בלבד.

            לפיכך, הגנת הנתבע נותרה  בגדרה של  טענת הקיזוז כפי שהועלתה בבר"ל אשר שימש תצהיר עדותו הראשית של הנתבע, בהסכמה.

            לעניין נטל הראיה, הוסכם בדיון מיום 14.11.05 כי לאור מהות ההגנה, נטל הראיה הינו על הנתבעים.  לאור טענת ההגנה, הנתבעים הינם בבחינת מודים ומדיחים ונטל ההוכחה עובר לפתחם.

המסגרת המשפטית

4.          זכות הקיזוז נתונה לנתבע עפ"י תקנה 52 לתקנות סד"א ומאפשרת לו לקזז כל זכות ותביעה שלו כנגד תביעתו של התובע. על המבקש להעלות טענת קיזוז  להיכבד ולהיכנס לפרטי הגנתו. (אורי גורן, סוגיות בסדר דין מקוצר, מהדורה שביעית, עמ' 323).

למעשה השאלה העומדת בפנינו, האם נתנה התובעת הסכמתה לקיזוז עלות ביצוע עבודות השיפוצים מדמי השכירות החודשיים?

5.         רק על מנת לסבר את האוזן השומעת והעין הקוראת, ועל מנת שלא להחסיר דבר, אביא בקצרה את הרכבה של טענת הקיזוז בעניינינו,

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>