פסק-דין בתיק א 36861/04

א.        מהות התביעה ועיקר טענות בעלי הדין

1.         בפני תביעה לתשלום של יתרת שכר קבלני בעבור ביצוע עבודות שיפוץ.

התובעת, חברה המתמחה בביצוע עבודות בניה ושיפוץ בניינים, טוענת כי ביצעה עבור הנתבעים עבודות שיפוץ בדירת פנטהאוז (להלן: " הפנטהאוז") וב- 4 דירות (להלן: " הדירות") במיבנן הידוע כ- סי אנד סאן (להלן: " הפרוייקט").

2.         התובעת טוענת כי הנתבע מס' 1 (להלן: " הנתבע"), בהיותו אדם עסוק, פנה לאופיר קלינמן, מומחה לניהול ופיקוח על בניה (להלן: " קלינמן"), לקבל הצעות לשיפוץ הפנטהאוז והדירות, כמו כן מינה הנתבע את ה"ה יצחק חזות (להלן: " חזות") ופרץ וינקלר (להלן: " פרץ") לבקר את עבודות השיפוצים שבוצעו ולאשר את התשלומים על בסיס דו"ח קלינמן.

3.         כנטען בכתב התביעה, פנה קלינמן למנהל התובעת ירון מרודי (להלן: " מרודי") בבקשה לקבל הצעות לשיפוץ שתיים מן הדירות (4430; 4440), תוך שהוא מבהיר למרודי כי אין צורך בעריכת הסכם שכן ההצעות יועברו לאישורו של הנתבע וכי אם יאושרו, יכבד הנתבע את החשבונות שיוגשו בגין ביצוע העבודה, בכפוף לאישור קלינמן.

4.         התובעת טוענת כי ביום 24/9/01 העבירה לקלינמן הצעות לשיפוץ ובניה של הפנטהאוז וכן הצעה לשיפוץ שתיים מן הדירות וכי אלו אושרו ע"י הנתבעים באמצעות קלינמן.

5.         לגרסת התובעת במהלך ביצוע השיפוצים ביקשה הנתבעת מס' 2 (להלן: " הנתבעת"), שהינה רעייתו של הנתבע אשר נכחה באתר כמעט מדי יום, לבצע שינויים ותוספות על בסיס רשימות שערך קלינמן.

6.         לימים כך נטען, בעקבות שביעות רצונם של הנתבעים מעבודת התובעת התבקשה זו לשפץ גם את שתי הדירות הנוספות.

7.         התובעת טוענת כי במהלך ביצוע העבודה הגישה לקלינמן חשבונות ביניים ואלו אושרו על ידו והתשלום בגינם בוצע ע"י הנתבעים; לקראת סיום העבודות הגישה התובעת חשבון סופי שאושר ע"י קלינמן, ובנוסף לכך נבדק החשבון ע"י חזות ופרץ, אושר והועבר לנתבע לצורך תשלום.

8.         לגרסת התובעת, ביום 3/10/02 ערך חזות, נציגו של הנתבע את פרוט החשבונות שאושרו ע"י קלינמן ואת תשלומי הביניים שבוצעו ואישר כי היתרה המגיעה לתובעת הינה בסך 65,000 דולר. לאחר האישור הנ"ל התבקשה התובעת ע"י הנתבעים באמצעות קלינמן וחזות לבצע תוספות בסכום של 13,976 דולר ללא מע"מ.

חרף אישורו של חזות לחשבון הסופי לא שולמה לתובעת היתרה שאושרה: חלף זאת הכין חזות חשבון אחר על סך 58,800 דולר המגלם הנחה שניתנה ע"י התובעת והודיע לתובעת כי הנתבע ישלם סכום זה, אלא שגם סכום זה לא שולם שכן הנתבעים העלו תואנות שונות כדי להתחמק מן התשלום.

9.         על יסוד המפורט עד כאן טענה התובעת:

9.1       כי ביצעה את העבודה לשביעות רצונם של הנתבעים וכי נציגיהם אישרו את טיב העבודה ואת התשלום שנקבע.

9.2       כי הסכומים בסך 65,000 דולר ו- 13,976 דולר מגיעים לה על בסיס המוסכם וכי על הנתבעים לשלמם לתובעת בתוספת ריבית, דהיינו על הנתבעים לשלם לתובעת סך 456,363 ש"ח (ללא מע"מ) והתובעת זכאית גם לתשלום המע"מ.

10.       בכתב ההגנה שהגישו הכחישו הנתבעים את מרבית טענות התובעת וכפרו בזכותה לגבות מהם סכום כלשהוא.

הנתבעת טענה כי אינה בעלת הדירות, כי לא התקשרה עם התובעת וכי כל פעולה המיוחסת לה נעשתה בשם ובעבור הנתבע.

הנתבעים הודו כי הנתבע שכר את שירותיו של קלינמן לשם קבלת הצעות לשיפוץ הדירות.

11.       אשר לחזות ולפרץ נטען כי אלו לא שימשו מעולם כמפקח אלא מונו ע"י הנתבע לבדוק בדיעבד את דרישותיה הכספיות של התובעת.

הנתבעים טענו כי אינם נושאים באחריות לדברים שנאמרו ע"י קלינמן וכי ככל שאמר לתובעת דברים המהווים בסיס לתביעתה - חורגים אלו מן המשימות והסמכויות שהוקצו לו, דהיינו לקבל הצעות מחיר, לפקח על ביצוע העבודה ולבדוק את המחירים והתשלומים.