פסק-דין בתיק א 36786/04
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
36786-04
9.5.2006 |
|
בפני : יחזקאל הראל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ג'ט גרופ אביאיישן בע"מ עו"ד גלברד ארליך ושות' |
: 1. רשות שדות התעופה 2. כלל חברה לביטוח בע"מ 3. ממן מסופי מטען וניטול בע"מ 4. מיכאל בלנקוב - ת.ז. 309885986 עו"ד רבקה לוין ואח' עו"ד משה לשם |
| פסק-דין | |
1. בפניי תביעת התובעת, חברה פרטית, בגין נזקים שנגרמו למטוס מסוג ססנה סייטישן שבחכירת התובעת (להלן : "המטוס"), בתאונה שארעה ביום 22/5/03 בשעה 02:30 לערך (להלן : "התאונה").
2. במועד התאונה חנה המטוס בשטח המסומן - B-40 בנמל התעופה ע"ש בן גוריון (להלן:
"השדה"), במקום שיועד לו ע"י הנתבעת 1 - רשות שדות התעופה
(להלן:
"רש"ת").
3. רש"ת הינה המחזיקה והאחראית לתפעול השדה, אחזקתו, תפעולו ופעילותו, לרבות השטח בו חנה המטוס.
4. רש"ת הינה כמו כן, הבעלים והמחזיקה של עגלות שנגררו ע"י טרקטור שמספרו 822 (להלן: "הטרקטור").
5. הנתבעת 2 - כלל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "כלל"), הייתה בזמנים הרלוונטיים לתביעה זו מבטחת אחריותה של רש"ת בגין נזקים שייגרמו לצד שלישי, לרבות הנזקים נשוא תביעה זו.
6. הנתבעת 3 - ממן מסופי מטען וניטול בע"מ (להלן: "ממן"), היתה בזמנים הרלוונטיים לתביעה זו מפעילת מסוף המטענים בשדה והבעלים של הטרקטור.
7. במועד התאונה, הנתבע 4 - מיכאל בלנקוב (להלן: "הנתבע"), נהג בטרקטור והיה עובדה של ממן.
8. התאונה ארעה כתוצאה מהינתקות אחת משלוש העגלות שהיו רתומות לטרקטור (להלן: "העגלה") ופגיעתה במטוס שחנה בסמוך.
9. הצדדים חלוקים בשאלת האחריות לארוע התאונה, וכן בשעור הנזקים שנגרמו לתובעת.
10. פסק הדין ניתן לאחר ששמעתי בישיבת יום 13.2.06, את חקירותיהם הנגדיות של מנהל התובעת מר משה גולדברג (להלן: "מר גולדברג"), חקירותיהם הנגדיות של עדי רש"ת וכלל: מר בני מילניצקי - ראש אגף שינוע ברש"ת (להלן: "מר מילניצקי"), השמאי מר עמי מימון (להלן: "השמאי מימון") וחקירותיהם הנגדיות של עדי ממן: הנתבע, מר חיים אוליאל - מנהל תעבורה ובטיחות בממן (להלן: "מר אוליאל"), השמאי מר אהוד סגיב (להלן: "השמאי סגיב") ומר צבי דננברג - (להלן: "מר דננברג").
כן קראתי בעיון את חוות דעתם של השמאים וחוות דעתו של מר דננברג, וכן את תצהירי עדויותיהם הראשיות של העדים הנ"ל, את המסמכים שהוגשו ע"י הצדדים ואת סיכומיהם בכתב של ב"כ בעלי הדין.
11. כן שמעתי בישיבת יום 23.4.06 את השלמת סיכומיהם של ב"כ בעלי הדין. בתום הישיבה הצעתי לצדדים הצעת פשרה, אולם נוכח הודעת אחד הצדדים, שנמסרה ביום 1.5.06 כי סכום הפשרה אינו מקובל על מרשתו - ניתן בזאת פסק הדין.
12. כל ההדגשות להלן, אינן מופיעות במקור, אלא אם יצוין אחרת.
חבות הנתבעים כלפי התובעת, ובינם לבין עצמם
13. אין מחלוקת של ממש בין הצדדים באשר לאחריות הנתבעים או מי מהם כלפי התובעת לאירוע התאונה. עיקר המחלוקת בעניין זה הינה בין הנתבעים בינם לבין עצמם.
14. עובדי רש"ת פורקים מטענים ממטוסים אל תוך העגלות וגוררים אותן כשהן רתומות זו לזו, אל מקום ריכוז (להלן: "מקום הריכוז").
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|