פסק-דין בתיק א 36785/04

א)        עיקר העובדות וטענות בעלי הדין

1)         התובעים, בני זוג, אשר התקשרו עם הנתבעת, חברה קבלנית לבניין, בהסכם מיום 13.10.96 (להלן: " ההסכם") לרכישת דירה ברעננה (להלן: " הדירה").

2)         לגרסת התובעים התגלעו בדירה ליקויי בניה רבים אשר עלות תיקונם עפ"י חוו"ד של אדריכל גלרון מטעמם (להלן: " חוו"ד גלרון") מסתכמת לסכום של 78,507 ש"ח.

התובעים טוענים כי פניותיה לנתבעת לתקן את הליקויים זכו ליחס מזלזל ומחפיר וכי הנתבעת כשלה בניסיונות התיקון.

3)         התובעים מוסיפים וטוענים כי הנתבעת הפרה את ההסכם וכן התרשלה בבניית הדירה. בשל כך יש לחייבה לשלם לתובעים פיצויים בגובה עלות תיקון הליקויים, דיור חליפי לתקופת התיקונים בסך 5,000 ש"ח, טרחה ועוגמת נפש בסך של 10,000 ש"ח וכן הוצאות שונות.

התובעים העמידו את סכום תביעתם ע"ס של 100,317 ש"ח.

4)         מנגד הכחישה הנתבעת את עיקר טענות התובעים וכפרה בזכותם לגבות ממנה סכומים כלשהם.

5)         הנתבעת טענה כי טענות התובעים לוקות בכלליות ובסתמיות. לגרסתה ביצעה חיובים בדירת התובעים במועדים שונים.

6)         הנתבעת כפרה בממצאים ובמסקנות שנכללו בחוו"ד גלרון.

עד כאן עיקר טענות בעלי הדין.

ב)         המחלוקת

הפלוגתא העיקרית הצריכה להכרעה הינה בשאלה; האם הוכיחו התובעים את תביעתם נגד הנתבעת.

ג)         מומחה מטעם בית המשפט

1)         בהחלטה מיום 20/9/04 מינה בית המשפט את גב' עפרה גלבוע מהנדסת אזרחית עפ"י הכשרתה כמומחית מטעם בית המשפט (להלן: " המומחית").

2)         המומחית ביקרה בדירה ביום 18.12.04 בלווית בעלי הדין, עיינה בכתבי הטענות, בתכניות המכר ובמפרט הטכני של הדירה וביום 25.10.04 הוציאה תחת ידיה חוות דעת בה נכללו עיקר הממצאים והמסקנות כדלקמן:

2.1.      אשר למפגע הרטיבות עליו הלינו התובעים, נקבע כי, אין סימנים לרטיבות פעילה למעט כתם רטיבות יבש המצוי בתקרת חדר השינה.

2.2.      המומחית דחתה את הטענה לפיה יש לאטום תקרת בטון המצויה תחת גג רעפים ולגרסתה תעלות הניקוז שמצויות בתחתית גג הרעפים הינן אטומות ומסוגלות לנקז מי גשם וכי עפ"י סימנים שמצאה נסתמו פתחי התעלות ע"י  לשלשת יונים ומכאן שעסקינן באחזקה לקויה של הרכוש המשותף להבדיל מליקוי שבאחריות הקבלן.

2.3.      בעקבות הישנות תלונות התובעים על המשך חדירת מים לדירה, ערכה המומחית ביקור נוסף ביום 9.3.06 ותיעדה את ממצאיה במכתבה לבית המשפט מיום 9.3.06, אשר עותק ממנו נשלח לב"כ בעלי הדין. עפ"י ממצאיה במהלך ביקור זה, נוקו המזחלות המוליכות מי גשם לתוך המרזבים  ונאטמו מחדש וכן נאטמו חלקי גג הרעפים וחלק מגג הבטון שמתחתיו, מעל האזור שבו הפציעו בעבר כתמי הרטיבות.

2.4.      המומחית חזרה והתריעה כי למרות הניקוי מצאה גם במועד ביקורה לשלשת יונים במזחלות ובפתחי הכניסה למרזבים (סעיפים 5 - 3 למכתבה הנ"ל).

2.5.      בחוו"ד תמחרה המומחית את עלות תיקון ליקויי הרטיבות בסכום של 800 ש"ח.