פסק-דין בתיק א 362/07

1.       מבוא

          א.      המבקשים רכשו מן המשיבה דירה פלונית בקרית מוצקין שנבנתה ע"י המשיבה בעצמה או באמצעות קבלני משנה שלה. 

                   נערכה רשימת ליקויים בדירה. חלק מן הליקויים תוקנו. חלקם לא תוקנו.

          ב.       ביום 17.3.05 חתמו המבקשים והמשיבה על הסכם במטרה להסדיר את חילוקי הדעות שביניהם באשר לליקויים שנתגלו בדירה.

                   בהסכם נקבע כי המשיבה תתקן את כל הליקויים בדירה "על פי רשימת הליקויים שיערוך המהנדס רונן שטרנברג". הצדדים הסכימו כי ביצוע עבודות התיקון יפוקח ע"י המהנדס שטרנרברג. הם קבעו כי "תפקידו של מהנדס שטרנברג יהיה לקבוע רשימת הליקויים לביצוע, להנחות את מי שיבצע את העבודה, כיצד לבצע את העבודה, ולפסוק בכל מחלוקת ביצועית אחרת שתתעורר תוך כדי העבודה".

                   עוד הסכימו הצדדים בהסכם מיום 17.3.05 כדלקמן:

         "6.     באם חלק מהליקויים הנזכרים ברשימת המומחה לא יתוקנו או לא יתוקנו היטב,  יהיה רשאי מהנדס רונן שטרנברג לדון בליקויים אלו ולקבוע את עלות התיקון, ובמקרה כזה החברה תשלם לאייזנברג (היינו, המבקשים דכאן. ע.ג.) את עלות התיקון על פי קביעת מומחה זה. הסמכות של מהנדס רונן שטרנברג לקבוע את עלות הליקויים על פי סעיף זה תהיה על בסיס המחירון של "דקל". מהנדס רונן שטרנברג לצורך האמור בסעיף זה הינו בורר. מהנדס רונן שטרנברג לא יהיה קשור לסדרי דין ו/או לדיני הראיות אולם יהיה חייב לנמק את חוות דעתו כפי שמנומקת חוות דעת לבית המשפט ולכל מי מהצדדים תהיה הזכות לשאול אותו שאלות הבהרה בכתב ולכן רק חוות דעתו בצירוף התשובות לשאלות תחייב את הצדדים.

         7.       החברה תשלם לאיינזברג על פי חוות דעתו של רונן שטרנברג כולל התשובות שינתנו כנ"ל (...) בגין ליקויים שנותרו על פי הרשימה או תיקונים שלא בוצעו היטב.

         8.       בעלות שכרו של רונן שטרנברג ישאו הצדדים על פי קביעתו של מהנדס רונן שטרנרבג.

         9.       באשר לטענות אייזנברג לעוגמת נפש שהיתה להם בעבר כתוצאה מתיקונים שבוצעו בדירה מאז שקיבלו את החזקה, סוכם כי הנושא יועבר לפסיקת בורר מוסכם בין הצדדים, הבורר המוסכם יבקר בדירה לפני תחילת ביצוע התיקונים.  הבורר יקבע את הפיצוי בגין עוגמת הנפש כפי שבית משפט היה קובע אילו התביעה של אייזנברג היתה נדונה בבית משפט.

                   הבורר לא יהיה קשור לסדרי הדין ו/או דיני הראיות, אולם הוא יהיה חייב לנמק את פסק הדין בדרך שבית המשפט היה מנמק אותו.

         10.     האמור בהסכם זה הן באשר למהנדס שטרנברג והן באשר לבורר המוסכם כאמור בסעיף 9, מהווה שטר בוררות".

          ג.       במכתב הנושא אף הוא את התאריך 17.3.05 כתבו הצדדים למהנדס רונן שטרנברג כי הם מבקשים ממנו לקבל על עצמו את "תפקידו של המומחה כאמור בהסכם שלהלן שסמכויותיו כבורר, באשר לתיקונים כמפורט להלן, האמור בהסכם מהווה כתב מינוי עבורך ושטר בוררות".

          ד.       המהנדס שטרנברג קיבל על עצמו את תפקיד הבורר.  הוא ביקר בדירת המבקשים פעמים אחדות וביום 1.2.07 הוציא מתחת ידו פסק בורר.

          ה.      בבקשה שלפני (ת.א. 362/07) עותרים המבקשים לבטל את פסק הבורר בשל העילות שלהלן:

                   (1)      העילה שלפי סעיף 24(3) לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968 (להלן  - "החוק"); לטענת המבקשים "הבורר התעלם מהראיות ומהעובדות". 

                   (2)      העילה שלפי סעיף 24(5) לחוק; לטענת המבקשים "הבורר לא הכריע באחד מהעניינים שנמסרו להכרעתו".

                   (3)      העילה שלפי סעיף 24(6) לחוק; המבקשים טענו כי בהסכם הבוררות הותנה כי על הבורר לנמק את פסקו והוא לא עשה כן.

                   (4)      העילה שלפי סעיף 24(9) לחוק; לטענת המבקשים, "תוכנו של פסק הבוררות מנוגע לתקנת הציבור ועומד בסתירה לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו".