פסק-דין בתיק א 36167/03

בפני תביעה בגין עוולת הסגת גבול, ונזקים כספיים שנגרמו לתובע בעטיה.

1)         התובע שהינו הבעלים הרשום של חלקה 96 בגוש 7161 בחולון ( להלן:"חלקת התובע") טוען בכתב התביעה שהגיש ביום 2/6/03 כי הנתבעים שהינם לטענתו הבעלים של חלקה 95 בגוש 7161 הגובלת בחלקתו ( להלן: " החלקה הגובלת") ביצעו בשנת 1998 עבודות פיתוח ותשתית בחלקה הגובלת ותוך כך, הסיג הקבלן שעבד בשרותם של הנתבעים, את גבול חלקת התובע וגרם לנזקים מתוך שעקר עצים בגבול חלקת התובע הוריד סוללת עפר וכרה חול בחלקת התובע וגרם נזק לגדר האבנים ולמיבנה שהיו על החלקה האמורה.

2)         התובע טוען כי על הנתבעים להשיב את המצב  בחלקתו לקדמותו על ידי הגבהת חומת הבטון, אספקה ומילוי של חול ובניין גדר ( להלן: "העבודות").

3)         התובע צירף לתביעתו חוו"ד של מומחה מטעמו (השמאי יעקב ברוכים) אשר העריך את עלות העבודות בסכום של 49,000 ש"ח.

התובע ראה לתבוע סכום נוסף בסך 20,000 ש"ח, בגין מה שהגדיר כפיצוי על עוגמת הנפש והפגיעה ברכושו.

4)         הנתבעים הכחישו את טענות התובע וכפרו בזכותו לגבות מהם פיצוי כלשהוא.

            הנתבעים טענו, כי התובע השתהה בהגשת תביעתו והיסב להם נזק ראייתי.

לעיצומו של עניין, הודו הנתבעים כי ביצעו עבודות פיתוח ותשתית בחלקה הגובלת שבבעלותם, מכח היתר בנייה כדין, אך כפרו בטענה כי הסיגו את גבול חלקת התובע, ו/או גרמו לה נזקים כלשהם.

5)       הנתבעים הודו, כי בנו קיר בטון בגבול שבין חלקת התובע החלקה הגובלת וזאת ע"פ היתרי הבנייה שבידם וכי דרשו מן התובע לשאת בעלות הבנייה, אך התובע השיב ריקם את בקשותיהם להשתתפות בעלות בנית הקיר.

הנתבעים טוענים כי הם זכאים לקזז את העלות היחסית בגין בניית הקיר בסכום של 20,000 ש"ח.

6)     הנתבעים הגישו הודעת צד שלישי נגד הקבלן פיכמן חנוך ובנו חב' להנדסה ובניין בע"מ - הוא הקבלן עימו התקשרו בחוזה, לצורך ביצוע עבודות הפיתוח והתשתית ( "להלן: "החוזה").

הקבלן עתר לדחיית ההודעה מנימוקים שונים ובכלל זה לאור טענותיו לפיה ביצע את עבודתו על פי החוזה בזהירות ובמיומנות, תחת פיקוח והשגחה של הנתבעים.

עד כאן עיקר טענות בעלי הדין.

ב)         המחלוקת

1)         המחלוקת הצריכה להכרעה בתובענה זו, הינה בראש ובראשונה האם עלה בידי התובע להוכיח כי הנתבעים או מי מהם בעצמם ו/או באמצעות הקבלן, הסיגו את גבול חלקתו וגרמו לנזקים הנטענים על ידו.

2)         היה ויקבע כי עלה בידי התובע להוכיח את מעשה הסגת הגבול, המיוחס לנתבעים, כי אז יש לבחון את סוגיית גובה הנזק וכן אחריותם הנטענת של הנתבעים ו/או הקבלן.

אדון איפוא בשאלות המחלוקת על פי סידרן.

ג)          דיון וממצאים

1)                     בחינת הראיות לגבי עצם הסגת הגבול ע"י הנתבעים ו/או הקבלן