פסק-דין בתיק א 36057/04

בפני תביעה ותביעה שכנגד, התביעה העיקרית  אשר נוהלו בהליך של "סדר דין מהיר".

התובע והנתבע היו חברים בעבר.

בחודש 01/02 הקימו הצדדים שותפות רשומה ושכרו במשותף חנות על מנת לפתוח עסק משותף למכירת סנדוויצ'ים בתל אביב (להלן: "החנות").

טוען התובע כי לאור העובדה שהנתבע היה שכיר בתקופה דנן הוחלט כי התובע יעבוד בחנות ובתמורה ישלם לו הנתבע סך של 4,000 ש"ח כל חודש.  מעבר לכך, חלוקת הרווחים תהיה שווה בשווה.

התובע טוען כי כעבור חודשיים ימים מיום פתיחת החנות הודיע הנתבע באופן חד צדדי על פרישה מהשותפות וחדל מלשלם לתובע את שכרו.

משכך טוען התובע כי נותר לבדו עם התחייבות לתשלום דמי השכירות והתחייבויות לספקים כל זאת ללא מקור פרנסה.

התובע טוען כי רק בחודש 12/02 איתר שוכרים חלופיים ששילמו לו 10,000 ש"ח בגין הציוד.

התובע טוען כי על הנתבע לשלם את מחצית מדמי השכירות וכן לשאת במחצית מההפסדים של החנות.

בכתב הגנתו טען הנתבע כי לשם פתיחת החנות רכשו ציוד בסך כולל של 16,646 ש"ח, השיפוץ שנעשה בחנות בעלות של 15,000 ש"ח נעשה על ידי הנתבע ובן דודו מבלי שקיבלו תמורה. הנתבע טוען כי הוסכם כי כל צד יפקיד סך של 40,000 ש"ח וכך עשה אך התובע הפקיד סך של 20,000 ש"ח בלבד.

הנתבע טען כי עבד בחנות החל מהשעה 18:00 בכל יום וכי התובע הזניח את החנות והיה מגיע באיחור ולא דאג להזמנת מצרכים.

הנתבע טען כי ביקש לרכוש את חלקו של התובע בשותפות ולהפעיל את החנות לבדו. משסירב התובע  להצעה הנ"ל, הוסכם כי התובע יחזיר לנתבע את השקעתו בסך 48,000 ש"ח ורק לאחר מכן יוכל לתפעל את החנות לבדו. דא עקא התובע לא החזיר לנתבע את השקעתו ובנוסף פתח עסק אחר בניגוד למוסכם תוך שהשתמש בכספי השותפות  ולא שילם את חובות השותפות.

בכתב התביעה שכנגד תובע הנתבע/התובע שכנגד סך של 107,408 ש"ח וזאת בעבור הנזקים שנגרמו לו בעת שהתובע/הנתבע שכנגד לא השיב לו את סכום השקעתו, לא שילם את דמי שכירות החנות, שווי אופנוע שרכש התובע שכנגד מכספי השותפות ובגין חובות השותפות.

בכתב הגנתו מפני התביעה שכנגד טען התובע/הנתבע שכנגד כי הוא עצמו ערך את השיפוץ בחנות וכי לא סוכם כלל על סכום השקעה.

כן טען כי הוא ששילם לספקים ואילו הנתבע/התובע שכנגד רכש מוצרים לחנות.

התובע שכנגד טען כי הנתבע שכנגד הציע לו סך של 15,000 ש"ח על מנת שיעזוב את השותפות ומשסירב עזב באופן חד צדדי תוך שהשאיר אחריו חובות, האופנוע שנרכש היה בהחלטה משותפת על מנת לספק שירות משלוחים.

התביעה נוהלה כאמור בהליכי "סדר דין מהיר" ולכן פסק דין זה יהיה מתומצת עפ"י  הנחיות תקנה 214 ט"ז (ב) לתקנות סדר  הדין האזרחי.

דיון:

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, תצהירי הצדדים ובסיכומיהם ושמעתי את עדויותיהם הנני בדיעה כי  שתי התביעות , התביעה העיקרית והתביעה שכנגד  דינם להידחות מהטעמים שאפרט להלן:

התביעה העיקרית: