פסק-דין בתיק א 35744/05

זוהי תביעה לתשלום פיצויים על נזקים שהתובע טוען כי נגרמו לו באירוע המהווה תאונת דרכים , כהגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות הדרכים התשל"ה 1975 .

התובע יליד 1979 ,טוען בכתב התביעה שהגיש , כי ביום 1/5/04 בשעה 20:30 עת יצא מרכבו ובטרם הספיק להוציא את רגלו הימנית מהרכב נפל , ותוך כך נגרמו לו נזקי גוף .

הנתבעת מבטחת רכבו של התובע בהתאם לפקודת ביטוח רכב מנועי , הכחישה את אירוע התאונה כפי שנטענה ע"י התובע .

לשם הוכחת גרסתו של התובע , הוא הגיש תצהיר עדות ראשית שלו , ובו חזר וטען בסעיף 2 לתצהיר כדלקמן-

"2- התביעה הנה בגין תאונה מיום 1/5/04 עת יצאתי מהרכב, נפלתי ונחבלתי , (להלן " התאונה )"

הן בכתב התביעה והן בתצהיר העדות הראשית שלו , אין התובע מפרט בדיוק את מנגנון הנפילה והפגיעה שלו , והוא רק דבק בגרסה הכללית שתוך כדי יציאה מהרכב, הוא נפל ונחבל .

לא יכול להיות ספק או מחלוקת בין הצדדים ( כפי שביטא זאת בא כוח הנתבעת בסיכומיו ) כי אם תוכח גרסתו העובדתית של התובע , שהוא  נפל תוך כדי ירידה מהרכב בגלל היתקלות רגלו הימנית בסף הדלת( כפי שהעיד בחקירתו הנגדית כי אז, המדובר הוא בתאונה על פי החוק .

המחלוקת בין הצדדים הנה עובדתית, והיא האם הוכיח התובע את גרסתו כי הוא נפגע בגלל נפילה תוך כדי יציאה מהרכב כפי שטען .

למעט תצהירו שלו, אליו צורפו מסמכים שונים, לא טרח התובע להביא עדות נוספת לתמוך בגרסתו , והשאלה הראשונית היא אם יוכל בית המשפט , לפסוק לטובת התובע על סמך עדותו שלו בלבד .

סעיף 54 לפקודת הריאות קובע -

54. הכרעה על פי עדות יחידה במשפט אזרחי

פסק בית משפט במשפט אזרחי באחד המקרים שלהלן על פי עדות יחידה שאין לה סיוע, והעדות אינה הודיית בעל דין, יפרט בהחלטתו מה הניע אותו להסתפק בעדות זו; ואלה המקרים:

 (1) העדות היא של קטין למטה מגיל 14;

 (2) העדות היא של בעל דין או של בן-זוגו, ילדו, הורו, אחיו או אחותו של בעל דין;

 (3) העדות היא של אדם המעונין בתוצאות המשפט לטובת בעל הדין שקרא אותו להעיד;

(4) התובענה היא נגד עזבון, קטין, חולה נפש או נעדר;

 (5) נסיבות אחרות שבהן דרוש, לדעת בית המשפט, פירוט כאמור.

עדותו של התובע  שבפני עונה על התנאי שבסעיף 54 (2) ו 54 (3) , קרי שהיא הנה עדות  הן של התובע בעצמו , והן בהיותו צד מעונין בתוצאות המשפט .

אם אקבל את התביעה על סמך עדותו של התובע בלבד , יש לנמק מדוע מסתפק בית המשפט בעדותו היחידה של התובע .

לענין זה ראה  ע"א 79/72 האפוטרופוס לנכסי נפקדים נ' פולק, פ"ד כז(1) 768, בעמ' 771: