פסק-דין בתיק א 35358/98

תמצית העובדות הצריכות לעניין :

עניינה של התביעה הם סכומים שלטענת התובעת, חברה העוסקת בקבלנות בניין, נגבו ממנה ביתר במסגרת עסקה של הקצאת קרקע ע"י מנהל מקרקעי ישראל  (להלן: " המנהל") תוך שינוי ניצול.

נשוא העסקה הינו מגרש בשטח של כ- 1,317 מ"ר ברחוב ביאליק 32 ביהוד, אשר הוחזק ע"י מר יחיאל עטרי ובני משפחתו עד למועד בו התפנו ממנו. בין המנהל לבין עטרי היו מחלוקות לגבי טיב הזכויות של עטרי במגרש והוגשה נגדו תביעת פינוי. במסגרת זו הוצע לעטרי לערוך עם המנהל עסקת "פינוי בינוי" בה יוקצה המגרש לעטרי לבנייה תמורת תשלום של 91% בגין זכויות החכירה במגרש עפ"י שומת השמאי הממשלתי, בניכוי זכויותיו במגרש.

ביום 10/04/95 נקבע ערך המגרש בשומה של השמאי הממשלתי נכון ליום 21/03/95, על סך של 1,564,102.56 ש"ח בתוספת מע"מ.  בהתאם שלח המנהל לעטרי ביום 26/04/95 מכתב לפיו עלות המגרש עפ"י הערכת השמאי הממשלתי מיום 10/04/95 הינה 1,665,299.93 ש"ח, זכויותיו עפ"י הקריטריונים של המנהל הינן בסך 679,454.83 ש"ח ולפיכך עליו לשלם למנהל 985,845.15 ש"ח. 

ביום 06.06.95 הודיע עטרי למנהל כי העסקה מקובלת עליו בעקרון, אך בכוונתו לבקש הפחתה של המחיר.

בתגובה הודיע לו המנהל כי השומה הינה בתוקף ל- 6 חודשים.

ביום 15/08/95 חתם עטרי על המפרט הכספי והעסקה אושרה בהנהלת המנהל.

ביום 31/08/95 הודיע המנהל לעטרי על אישור העסקה וניתן לו שובר לתשלום בתוקף עד 05/11/95.

מספר ימים לפני שחלף המועד לתשלום השובר פנו התובעת ועטרי למנהל בבקשה שחשבונית המס בגין העסקה תהיה רשומה על שם התובעת. המנהל סירב והודיע כי ניתן להוציא חשבונית על שם עטרי בלבד, וכי אם מבקשים התובעת ועטרי לעשות ביניהם עסקה, על עטרי להגיש למנהל בקשה להעברת הזכויות במגרש לתובעת.

עטרי לא ביצע את התשלום במועד הנקוב בשובר וביום 10/11/95 פנה למנהל וביקש ארכה נוספת. כמו כן ביקש לשנות את העסקה כך שהסכם הפיתוח ייחתם עם התובעת ולא איתו, וזאת לנוכח ההסכם שנכרת בינו לבין התובעת.

בתגובה הודיע המנהל כי אין מקום למתן ארכה נוספת וכי בכל מקרה המחאת הזכויות של עטרי לתובעת מחייבת את ביטול העסקה המקורית עם עטרי וביצוע עסקה חדשה עם התובעת.

עטרי פנה למנהל בבקשה לשקול עמדתו בשנית. בעקבות זאת התקיימה בחודש דצמבר 1995 פגישה במשרדו מנהל מחוז ת"א במנהל (שהיה אז סגן המנהל), מר עודד טל. בפגישה סוכם כי העסקה עם עטרי תבוטל ותיערך עסקה עם התובעת לפי ערכי קרקע עדכניים.

בעקבות הפגישה שלח מר טל לתובעת מכתב לפיו:

" כפי שסוכם בפגישתנו העסקה עם מר עטרי יחיאל תבוטל. המנהל יערוך עסקה עם חברת אתרי חסון... עפ"י ערכי קרקע עדכניים".

גם התובעת שלחה למר טל מכתב בעקבות אותה פגישה, וזאת ביום 24/12/95, בו היא מודה למנהל על ההחלטה לחתום עימה על הסכם פיתוח ומבקשת:

" החברה תהיה אסירת תודה באם תאפשר או תמליץ כי שמאית מטעמה, הגב' עדינה גרינברג תופיע בפני שמאי המנהל לדון בקשר להערכת המגרש שבנדון וזאת בטרם תוצא שמאות מטעמכם".

בחודש מרץ 1996 הגישה התובעת תוכנית לניצול שונה של המגרש ביחס לתב"ע החלה על המגרש, לבניית 19 יחידות דיור (3 מעבר למה שמתירה התב"ע).

ביום 05/05/96 פנה המנהל לשמאי הממשלתי וביקש לערוך שומה מעודכנת למגרש. ביום 11/06/96 הועברו לשמאי הממשלתי תוכניות הבניה שהוגשו ע"י התובעת. בתחילת אוגוסט 1996 נפגשו, לבקשת התובעת השמאית מטעם התובעת, הגב' עדינה גרינברג, והשמאית הממשלתית, הגבי חולה ששון, וביום 12/08/96 נישומו המקרקעין ע"י השמאי הממשלתי בסכום של 2,970,000 ש"ח.

ביום 19/08/96 פנתה התובעת למנהל בבקשה לעדכן את דמי הפינוי יחסית לעליית ערך המגרש. בעקבות זאת עודכנו דמי הפינוי והועמדו על סך של 730,977 ש"ח (לטענת המנהל - סכום זה הינו   לפנים משורת הדין 10% מעבר לנוהלי המנהל).