פסק-דין בתיק א 35000/03

בפני תביעה כספית בסך של 38,172, נכון ליום הגשתה - 27.5.01.

1.         לטענת התובעת, המנהלת בין היתר עסקי שילוח בינלאומי, הנתבעת הנה לקוחתה וקיבלה ממנה שירותי שילוח בינלאומי.

2.         ביום 23.5.01, הגיע לנמל אשדוד מטען עם מזין למתקן גריסה עבור הנתבעת, במכולה השייכת לחברת מ. דיזינגוף, ואשר הוחכרה על ידי הנתבעת , באמצעות התובעת, לצורך השילוח. ביום 10.6.01, נמשכה המכולה עם המזין על ידי הנתבעת. הנתבעת לא החזירה את המכולה לחברת דיזנגוף, התובעת יצרה עם הנתבעת קשר כבר בחודש יולי 2001, בדרישה שתשיב את המכולה. דרישה שחזרה על עצמה מספר פעמים.

המכולה הוחזרה על ידי הנתבעת לחברת מ. דיזינגוף, רק ביום 5.11.2001.

3.         חשבון הנתבעת חויב מדי פעם בסכומים שונים בגין השהיית המכולה.

4.         לטענת התובעת, במקרה בו המטען של הלקוח, במקרה זה הנתבעת, ממלא מכולה שלמה, על פי הנוהג בין התובעת ללקוחותיה, השירות שהתובעת נותנת כולל רק את השילוח של המכולה והמטען שבתוכה, מנמל המוצא לנמל בארץ.

לאחר שהמכולה מגיעה לארץ עם הסחורה שבתוכה, שחרורה מהנמל, הובלתה אל הלקוח, פריקתה והחזרתה לנמל ממנו נלקחה, הם באחריותו הבלעדית של הלקוח.

התובעת אינה עמיל מכס, ואינה חברה להובלה יבשתית, אלא מבצעת שילוחים ימיים.

לטענתה, גם בשילוח קודם שעשתה התובעת עבור הנתבעת, חויבה הנתבעת בדמי השהיה בגין השהית המכולה ושילמה אותם.

5.         לטענת הנתבעת, ההתקשרות היחידה שהייתה לה עם התובעת, הייתה לפני כעשר שנים, ואינה קשורה במטען מושא תביעה זו.

לטענת הנתבעת, הנתבעת אינה עוסקת ביבוא, ולכן לא נדרשה לשירותי התובעת . לטענתה, המתקן הוזמן אצל חברת ויזנפלד בע"מ, והתובעת משמשת לצורכי שחרור המכולה מהמכס והובלתה לחצרי הנתבעת.

במסגרת ההתקשרות, לא חלה על הנתבעת כל חובה להחזיר את המכולה, והתובעת לא הודיע לה שעליה לעשות כן. כך גם לא הוזכר הדבר במסמכים שנחתמו.

לטענת הנתבעת אין לה כל קשר לחברת דיזינגוף, ועל כן אם התובעת נדרשה לשלם לאותה חברה בגי המכולה אין לנתבעת כל קשר לכך.

6.         לטענת הנתבעת, התובעת לא עשתה דבר כדי להקטין את הנזק, ולא הודיע לנתבעת על דרישות התשלום שקיבלה בגין אי החזרת המכולה מחברת מ דיזינגוף, אלא כעבור 145 יום מהיום בו הגיע המכולה לחצרי הנתבע, ולמרות שחברת מ. דיזינגוף, שלחה לתובעת דרישות תשלום החל מעבור 39 יום מיום הגיע המכולה לחצרי הנתבעת.

            דיון

7.         המחלוקת בין הצדדים הנה, האם על הנתבעת חובת תשלום דמי השהית החזרת המכולה לחברת מ. דיזינגוף והאם הנתבעת התקשרה עם התובעת, לעניין המכולה.

8.         לטענת התובעת, על הנתבעת, כמי שנטלה מכולה שאנה שלה, היה להחזירה, ומשלא עשתה כן, היא חייבת בדמי השהייה בגין התקופה, בה החזיקה במכולה.

לטענת התובעת, הנתבעת התקשרה עמה לעניין המכולה, באמצעות ספק המתקן של הנתבעת וסוכן התובעת, שניהם באיטליה.

לטענתה, הנתבעת קיבלה ממנה שירותי שילוח בינלאומי. מזין למתקן גריסה, עבור הנתבעת, ועל פי הזמנתה, הגיע ארוז במכולה, השייכת לחברת דיזינגוף, ואשר הוחכרה על ידי הנתבעת באמצעות תובלה משותפת לצורך ביצוע השילוח.