פסק-דין בתיק א 34978/03

כספים ששולמו על ידי התובע לנתבעים 1-2 הם במוקד תביעה זו. האם בהלוואה כספית  עסקינן, או שמא בהשקעה בעסקת נדל"ן, שאין התובע זכאי להשבתה. זו השאלה העומדת להכרעתי בתביעה זו.

הצדדים

התובע (להלן: "לפין") הוא איש עסקים. הנתבעים 1,2 (להלן: "שהם") הם בני זוג,  שהתגרשו זה מזו, אך במועדים הרלבנטיים לתביעה היו רשומים כחוכרים לדורות, של מגרש ברח' הדקל 8 בפתח-תקוה.

נתבע 3 הוא עורך-דין אשר ייצג את הנתבע 2 בעניינים שונים, ולפי הנטען ייצג את שני הצדדים להסכם נושא התביעה (להלן: "עו"ד וייס").

נתבע 4 (להלן: "יום טוב") הוא אחיו של נתבע 2.

לפין ושהם הכירו שנים רבות קודם לכן, וניהלו מו"מ במשך מספר חודשים, עד לחתימת ההסכם. מוסכם על הכל, כי אבי שהם היה הרוח החיה, המוציא והמביא בשם הנתבעים, וכי כל הפעולות והמעשים המיוחסים לנתבעים בוצעו בפועל על ידו. אבי שהם אף ייצג את הנתבעים 1,2 במהלך ההתדיינות בבית המשפט, והגיש בכתב ידו את הסיכומים בשמם.

העובדות בקצרה

בתאריך 15.9.97, נחתם בין לפין לבין שהם הסכם בכתב (נספח א לתצהיר התובע). בסעיף 2 להסכם נאמר כדלקמן:

"דודי [התובע - ד.א.] מתחייב להעמיד לרשות שהם ביום 25.9.97 סכום בש"ח השווה ל- 100,000$ לפי שער יציג שיתפרסם ביום ביצוע התשלום בפועל (להלן - ההלוואה). סכום ההלוואה ינתן לעו"ד וייס ומתוכו יעביר מיד וייס לעדן סך השווה ל- 50,000$, סך של 70,000 ש"ח לפקודת מינה שהם והיתרה תישאר בידי עו"ד וייס כנאמן לכספים לצורך הבניה ו/או הסרת העיקולים".

בהתאם למוסכם, הופקד הסך של 100,000 דולר בידי עו"ד וייס, שהיה אמור לחלקו בין הגורמים שפורטו בסעיף 2 להסכם.  בסעיף 4 להסכם צוין, כי בכוונת הנתבעים לקבל מימון נוסף מבנק או מגורם אחר, שלא יעלה על 150,000$ "והכסף יופקד אצל עו"ד וייס או ימשך על פי הוראות עו"ד וייס, דודי מסכים בזה כי המשכנתא לטובת הבנק ו/או המממן האחר תירשם כמשכנתא ראשונה, והמשכנתא לטובתו תהיה משכנתא שניה....".

בסעיף 10 להסכם נקבע, כי שהם יתנו יפוי כח לעו"ד וייס לפעול למכירת המגרש והבנוי עליו "ולהעביר מתוך כספי התמורה את התשלומים בגין הוצאות המכירה, החזר ההלוואה לבנק ו/או למממן האחר ומחיקת המשכנתא לטובתו, החזר ההלוואה לעדן ולדודי ומחיקת המשכנתא לטובתם, והחזר הלוואות נוספות במידה שתהיינה".  

טענות התובע

לפין טוען, כי שהם הפרו את ההסכם עמו כדלקמן:

1. לא רשמו משכנתא על המגרש לזכותו 
2. לקחו מהבנק הלוואה בסך השווה ל- 275,000$ במקום מקסימום 150,000$ ורשמו לזכות הבנק משכנתא על מלוא הסכום האמור
3. לא השתמשו במרבית הסכום לצורך בניית הבית
4. לא מסרו את סכום הלוואה מהבנק לעו"ד וייס על מנת שישמש נאמן עליו ויפקח כי ישמש לבניה בלבד, בהתאם למוסכם
5. לא החזירו את סכום ההלוואה או חלק ממנו
6. לא דיווחו לתובע על הפרות ההסכם, לרבות סכום ההלוואה שנלקחה מהבנק.

התובע טוען כי עו"ד וייס הפר את ההסכם ו/או הפר את חובותיו כעו"ד וכנאמן כדלקמן:

1. לא רשם משכנתא על המגרש לטובת התובע מיד לאחר מתן הלוואה ב- 25.9.97, דבר שהיה מחייב את הבנק המלווה לבקש את הסכמתו של התובע לרישום משכנתא לטובתו
2. אפשר לשהם לקבל הלוואה מהבנק בגין המגרש בסך 275,000$ במקום 150,000$ כנקוב בהסכם