פסק-דין בתיק א 3493/05 ביחד עם
|
א בית משפט השלום חיפה |
3493-05 ביחד עם,11427-05
10.7.2007 |
|
בפני : אברהם אליקים |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בנק דיסקונט לישראל בע"מ עו"ד אטיאס עפר |
: 1. חסון שלום 2. כהן רונית עו"ד עזורה מוני |
| פסק-דין | |
מבוא
- התובע (להלן-"הבנק") הגיש כנגד הנתבעים תביעה כספית לתשלום סכום של 70,846 ש"ח בהסתמך על 4 שיקים אשר נמשכו ע"י הנתבעים ואשר נמסרו לבנק: שיק מס' 10678 מיום 25.11.02 בסכום של 28,803 ש"ח, שיק מס' 10693 מיום 27.12.02 בסכום של 14,740 ש"ח, שיק מס' 10682 מיום 31.12.02 בסכום של 20,028 ש"ח ושיק מס' 10696 מיום 25.1.03 בסכום של 7,275 ש"ח.
- בתחילה נפתח תיק הוצל"פ שמספרו 0238362046 ובו נתבקש ביצוע שטר מיום 25.11.02 בסכום של 28,803 ש"ח. לאחר הגשת התנגדות לביצוע השטר הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו הותר לבנק להגיש כתב תביעה מתוקן לצרף לתביעתו שיקים נוספים ולנתבעים ניתנה הרשות להתנגד, בהתאם לאותו הסדר דיוני הוגש כתב התביעה המתוקן המתייחס לארבעת השיקים.
- מאחר והנתבעים לא כפרו בחתימה על השיקים והתובע טען כי הינו אוחז כשורה שונה סדר הבאת הראיות, בתחילה העידו שני הנתבעים, לאחר מכן העיד מר דורון פרקש מנהל מרכז עסקים חיפה והצפון של הבנק. בתום עדותו הוגשו סיכומים בכתב מטעם שני הצדדים.
המחלוקת
- אין מחלוקת כי השיקים נחתמו ע"י הנתבעים וכי הם נמשכו לפקודת אופנת קפה בע"מ ללא הגבלת סחירותם. אין מחלוקת כי הנתבעים מסרו השיקים לאופנת קפה מבלי שהספיקו לקבל תמורה בגינם ולצורך הדיון בתיק זה אהיה מוכן לצאת מתוך הנחה כי הנתבעים היו קורבן למרמה מצד אופנת קפה או מנהלה מר דר.
- אופנת קפה הסבה השיקים לפקודת הבנק בתאריכים 30.8.02 ו-30.9.02 והבנק דורש פרעונם מהנתבעים בטענה כי הינו אוחז כשורה.
- השאלות שיש לברר הינן האם נפל פגם באחיזת השיקים ע"י הבנק, מה משמעות העובדה כי הנתבעים לא קבלו תמורה בגין השיקים, האם היה הבנק תם לב והאם נתן ערך כנגד השיקים.
דיון
מטרת מסירת השיקים לבנק ומתן תמורה ע"י הבנק
- הבנק הוכיח באמצעות מסמכים ועדותו של מר דורון פרקש שהיתה עדות מקצועית ואמינה כי השיקים נמסרו לו לניכיון ע"י אופנת קפה ששימשה כלקוחה שלו. על פי דפי החשבון העמיד הבנק לחברת אופנת קפה אשראי כנגד נטילת השיקים, אשראי שמשמעו מתן ערך כנגד השיקים.
- מנספחים 1-5 לסיכומי התובע ניתן לראות כי בתקופה הרלבנטית העמיד הבנק אשראי (ואף הגדיל מסגרות האשראי) לאופנת קפה, הן במסגרת החשבון הדביטורי והן במסגרת חשבון הניכיון. באחד מדפי החשבון מצוין "מסגרת אשראי 0" אך מר פרקש הסביר כמתואר בעמ' 18 "מסגרת האשראי למרות שמופיע בתחילת הדף מסגרת אשראי 0, מסגרת האשראי עדיין היתה מיליון ו - 700 אלף ש"ח. קורה לעיתים שבסוף רבעון המחשב קורה לעיתים שמסגרת האשראי נופלת טכנית", הסברו זה מקובל עליי והוא נתמך בנספחים שצורפו לסיכומי הבנק- ר' למשל נספח מס' 3 בטור מסגרת מאושרת.
- מר פרקש בעדותו בעמ' 23 תיאר את כל מסגרות האשראי שקבלה אופנת קפה שנעו בין 4.7 מיליון ש"ח ל-4.9 מליון ש"ל ועדותו נתמכת במסמכים, נספחים 3-5 לסיכומי הבנק.
תום ליבו וידיעתו של הבנק
- על פי העדויות הבנק לא היה צד לעסקה שבין הנתבעים לבין אופנת קפה והשיקים הגיעו לידיו כצד ג'. הנתבעים טוענים כנגד תום ליבו של הבנק בטענה כי "הבנק ידע או היה עליו לדעת" כי דר או אופנת קפה הפרו ההסכם עם הנתבעים (ר' למשל סעיף 12 לנ/1). טענה מרכזית זו בהגנת הנתבעים הוכחה כלא נכונה.
- הנתבע נשאל על כך בפתח חקירתו הנגדית והסתבר כי הצהרתו היתה סתמית, ר' המתואר בעמ' 8:
"ש. אני מפנה אותך לסעיף 12 בתצהירך. אני מבקשת לדעת למי בבנק מסרת את המידע שכתבת? שאופנת קפה לא עומדת בהסכמים?
ת. לא מסרתי לבנק, לאחר שבעל הרשת לא עמד בהסכמים, לא הגעתי לבנק כי לא חשבתי שזה קשור בכלל....
ש. אז למעשה אתה לא מסרת לבנק שום מידע על כך שאופנת קפה לא עומדת בהסכמים איתך. נכון?
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|