פסק-דין בתיק א 34907/05

1.         בפניי תביעה לתשלום פיצוי מוסכם בסך 112,825 ש"ח בגין ההפרות הבאות: אי רישום הבית בו מצויה הדירה כבית משותף, אי רישום זכויות בדירה על שם התובעת וכן איחור בתשלום היטל השבחה שלא על פי המועד שנקבע בהסכם.

מסכת עובדתית

2.         ביום 29.6.94 התקשרו הנתבעים בעסקת קומבינציה עם חברת מ.מגן אינטרנשיונל חברה לבניין והשקעות בע"מ, במסגרתה קיבלו שתי דירות. האחת משמשת אותם למגוריהם והשנייה נמכרה לתובעת.

במסגרת ההסכם התחייב הקבלן כי הבניין ירשם כבית משותף תוך 36 חודשים מיום קבלת תעודת הגמר ו/או מיום סיום ביצוע חלוקה ואיחוד, לפי המאוחר ביניהם. כן נקבע כי היטל ההשבחה ישולם על ידי הקבלן והקונה.

ביום 6.3.00 נחתם הסכם מכר מקרקעין בין התובעת (הקונה) לנתבעים (המוכרים) למכירת דירה בת 4 חדרים בקומה רביעית בסמטת היסמין 9 ברמת גן, הבנויה על גוש 6181 חלקה  618 (להלן "הבית").

 בעמוד הראשון להסכם המכר, ב"הואיל החמישי" נכתב:

"והואיל: והמוכר מצהיר, כי טרם בוצע צו בתים משותפים וכי הדירה טרם נרשמה בלשכת רישום המקרקעין בפנקס הבתים המשותפים ע"ש המוכר וכל עניין רישום הבניין בו נמצאת הדירה בפנקס בתים משותפים יסתיים  לא יאוחר מיום 5.3.02".

בסעיף 7 (ב) להסכם התחייבו הנתבעים:

"רישום הדירה בצו הבתים המשותפים יעשה בתוך 24 חודשים ממועד חתימת הסכם זה". (היינו עד 3/02).

בסעיף 10 ד' להסכם נרשם כי היטל השבחה אם יחול, ישולם ע"י המוכרים.

בסעיף 9 להסכם התחייבו המוכרים להמציא לקונה אישור על פטור מהיטל השבחה לא יאוחר מיום 5.3.02.

בפועל, רק ביום 26.6.06 שולם החוב בגין היטל השבחה. החוב שולם בהוראת הנתבעים ע"י עו"ד בובליל תחת מחאה, וזאת משום שלטענתם על פי הסכם הקומבינציה  שכרתו עם הקבלן חובה זו הייתה מוטלת עליו.

ביום 23.6.05 הוגשה התביעה, בגדרה עותרת התובעת לפיצוי מוסכם בסכום השוה 25,000$. וזאת בהסתמך על סעיף 13 להסכם אשר קובע כי צד שיפר כל תנאי או התחייבות עיקריים יהא מחויב לשלם לצד השני דמי נזיקין קבועים בסך האמור.

3.         השאלות השנויות במחלוקת הינן:

א.    האם אי תשלום היטל השבחה במועד הנקוב בחוזה מהווה הפרה יסודית המזכה את התובעת בפיצוי המוסכם?

ב.     האם אי רישום הבית בו נמצאת הדירה בפנקס הבתים המשותפים ואי רישום הדירה על שם התובעת במועד הנקוב בחוזה מהווה הפרה יסודית המזכה את התובעת בפיצוי המוסכם?

טענות התובעת

4.         התובעת טוענת כי הנתבעים הפרו את התחייבותם בהסכם. הבניין לא נרשם בפנקס הבתים המשותפים וכן הדירה לא נרשמה על שמה תוך 24 חודשים מיום חתימת ההסכם ובעצם לא נרשמה עד למועד זה ובשל כך היא זכאית לתשלום הפיצוי המוסכם.

בנוסף טוענת התובעת כי הנתבעים התחייבו לשלם את החוב בגין היטל השבחה או להמציא אישור על היעדר השבחה עד ליום 5.3.02 והם לא עשו זאת. וגם בשל העיכוב בביצוע התחייבות זו היא זכאית לפיצוי המוסכם.

העדר רישום הבית

התובעת טוענת כי אי רישום הבית המשותף הינו בבחינת הפרה יסודית של ההסכם פרו' עמ' 14 שו' 13: " היה חשוב לי שזה ירשם דווקא במשך שנתיים כי התכוונתי למכור. ביום חתימת החוזה זה היה חשוב לי שזה ירשם בתוך שנתיים כי לא יכולתי למכור... אם היית אומר לי שזה ייקח 3 שנים, לא הייתי קונה".