פסק-דין בתיק א 34643/03

בפני תובענה כספית על סך 250,000 ש"ח שעילתה פרסום לשון הרע.

1.      הרקע העובדתי:

התובע הינו צלם ומפיק.

הנתבע הינו במאי.

שני בעלי הדין עובדים בתחום תעשיית הסרטים.

הרקע לתובענה הינו סרט בשם "מצרפת לישראל - סיפורו של קיבוץ נווה אילן" (להלן: " הסרט הראשון"), אשר הופק ע"י התובע בבימויו של הנתבע.

הסרט, אשר הוזמן על ידי עמותת שוחרי נווה אילן ההיסטורית, עוסק בתולדותיהם של מקימי הישוב ועלילותיהם.

זמן מה לאחר מכן, בחודש ספטמבר 2002 או בסמוך לכך, פרסמה הרשות השניה לרדיו ולטלוויזיה מכרז להפקת סרטי תעודה קצרים בהיקף של 24 דקות נטו.

בחודש אוקטובר 2002 הגיש התובע לרשות השניה הצעה להפקת סרט בשם "נוה אילן - הקיבוץ שלא הכה שורש" (להלן: " הסרט השני"), במסגרתה הוצג התובע כמפיק הסרט והנתבע כבמאי.

ההצעה זכתה במכרז והרשות השניה אישרה את ההפקה.

ביום 27.3.03 הודיע התובע לנתבע טלפונית כי החליט שזה האחרון לא יהא במאי הסרט השני וכי תחתיו ימונה במאי אחר.

מיותר לציין כי הנתבע נפגע מהודעה זו וראה בכך התנהגות פסולה העולה לכדי הפרת הסכם.

ביום 1.4.03 כתב הנתבע לתובע מכתב, עם העתקים למכותבים שונים, בו הוא סוקר את ההתרחשויות הקשורות להפקת הסרט הראשון וההצעה בדבר הסרט השני, ובו הוא מגולל את טרוניותיו כנגד התובע בנדון ואת דרישותיו לפיצוי (להלן: " המכתב").

התובע רואה במכתב זה מכתב המוציא דיבתו רעה והכולל דברי לשון הרע אודותיו.

המכתב הינו נשוא התובענה.

2.      זיהוי המכתב:

בטרם אתאר את נוסח המכתב ואתייחס למשפטים הנחזים להיות על פי הנטען פרסומי לשון הרע, יש להדגיש כי בעלי הדין חלוקים בשאלה מהו נוסח המכתב שנשלח למכותבים.

התובע הציג את נוסח ת/2 ואילו הנתבע הציג את נוסח ת/3.

יתרה מזאת, העד יוסי מולה מציג נוסח שלישי נ/1, הנושא אף הוא תאריך 1.4.03.