פסק-דין בתיק א 33954/04

1.         לפני תביעה ותביעה שכנגד, אשר מתייחסות לבצוע עבודות בפרוייקט בניה אשר כונה על ידי הצדדים "מתחם H" בעיר אלעד (להלן: " הפרוייקט").

למען הנוחות הדיונית, יכונו להלן הצדדים ככינויים בתביעה העיקרית.

כללי

2.         התובעת היא חברה העוסקת בבנייה. הנתבעת היא חברה לייזום בנייה ופיתוח.

3.         הצדדים התקשרו בהסכם מיום 1.7.2001, על פיו התחייבה התובעת לבצע עבור הנתבעת עבודות גמר (טיח, ריצוף וחיפוי) במספר בניינים בפרויקט (להלן: " ההסכם").

4.         בסופם של דברים, ביצעה התובעת עבור הנתבעת מספר סוגי עבודות:

א.                  עבודות גמר (טיח, ריצוף וחיפוי) בבניינים מספר 1, 5-9.

ב.                  עבודות ריצוף ואבן בלבד - בבניין 4. עבודות אבן בלבד - בבניינים 2, 3.

ג.                   עבודות חיפוי אבן בקירות וגדרות בשטחים ציבוריים אשר כונו על ידי הצדדים " קירות הפיתוח".

5.         במסגרת התביעה טוענת התובעת, כי ביצעה את העבודות במלואן ובמועדן לשביעות רצונה של הנתבעת, אולם הנתבעת נותרה חייבת כספים בגין העבודות שבוצעו, בסך 775,613 ש"ח לפני מע"מ.

לשיטת התובעת, עיקר הפער בין סכום החשבון אשר נמצא בידיה לבין מסמך של הנתבעת בו היא אוחזת (ומתייחס לסכום לו היא זכאית לכאורה), נובע מהבדל בשטח קירות הפיתוח אותם חיפתה התובעת. לשיטת התובעת, השטח היה 2,620 מ"ר.

התובעת טוענת כי נדחתה על ידי הנתבעת ב"לך ושוב" וכי הנתבעת נמצאת בקשיים כלכליים ומשכך סיגלה לעצמה דפוס התנהגות קבוע לפיו היא נמנעת מלשלם חובות לנושים ומעלה טענות ואמתלות שונות שאין להן בסיס.

סכום התביעה נגזר מסכום החוב אשר, לשיטת התובעת, נותרה הנתבעת חייבת לה בצרוף מע"מ, לאחר שיערוך, ובסך הכל - 1,035,543 ש"ח.

6.         הנתבעת מצידה טוענת, כי התובעת הפרה את ההסכם שבין הצדדים על ידי פיגור ניכר בבצוע העבודות (ולעיתים אף הפסקת העבודות בשל מחסור בעובדים), כי הנתבעת נאלצה להעמיד עובדים לשם האצת העבודה בפרויקט, וסכום עבודתם של אלו קוזז מחשבון התובעת. לשיטת הנתבעת, היה עליה להשלים עבודות שהתובעת לא ביצעה ואף סכום זה היא מקזזת.

בכל הנוגע לשטח קירות הפיתוח, הנתבעת טוענת כי מדובר בשטח של 1,100 מ"ר בלבד (ולא 2,620 מ"ר).

הנתבעת מוסיפה, כי מאז חודש מרץ 2002 ועד הגשת התביעה לא פנתה אליה התובעת בכל טענה ולא שלחה כל מכתב.

במקביל להגשת כתב ההגנה, הגישה הנתבעת תביעה שכנגד, המתייחסת לטיעונים שנכללו בכתב ההגנה. הסכומים הנתבעים במסגרת התביעה שכנגד מתייחסים לעלויות שונות בהן נשאה הנתבעת לטענתה במקום התובעת או בשל מחדליה, הוצאות ביטוח, פיצוי מוסכם בגין פיגור ונזקים בשל עיקול זמני במסגרת התביעה העיקרית.

התביעה שכנגד הועמדה מטעמי אגרה והערכת יכולת גבייה, על סך של 900,000 ש"ח.

הערות דיוניות

7.         תביעה זו החלה דרכה לפי סדר דין מקוצר. כותרתה נמחקה בהסכמה בהחלטה מיום 28.7.04 (כב' השופטת סימון).

8.         בין הצדדים התנהלו הליכים שונים בעניין בקשות לעיקול ובסופו של יום, לפי החלטת כב' השופט סובל מיום 5.7.04, בוטלו עיקולים אשר הוטלו על נכסי הנתבעת (ונקבעו הוצאות בהתאם לתוצאות).