פסק-דין בתיק א 33816/03

1. בפניי תביעה שעניינה תשלום תגמולי ביטוח בגין אי כושר שנגרם לתובע בעקבות ניתוח מעקפים מיום 24.2.02 על פי פוליסת ביטוח חיים אשר הוצאה על ידי הנתבעת.

2. על פי הפוליסה התובע זכאי לקבל תגמולים במקרה של נכות הגורמת לאובדן מוחלט של כושר העבודה,  וכפי המצוין בפוליסה בסעיף 1 תחת הכותרת: " תנאים מיוחדים המהווים חלק בלתי נפרד מהתנאים הכלליים של הפוליסה" -

"(1) הגדרת אי כושר מוחלט:

 המבוטח ייחשב כבלתי כשיר מוחלט לעבודה אם עקב מחלה או תאונה, הפך המבוטח לנכה וכתוצאה מכך נשלל ממנו, בשיעור של 75% לפחות הכושר להמשיך במקצוע או בעיסוק שבו עסק עד אותה מחלה או תאונה ושבעקבותיהן אף נבצר ממנו לעסוק בעיסוק סביר אחר המתאים לניסיונו, להשכלתו ולהכשרתו, במשך תקופה העולה על תקופת ההמתנה ...".

3. הנתבעת דחתה את תביעת התובע וסרבה לפצותו גם מהנימוקים הבאים:

א.      מצבו של התובע אינו מהווה מקרה ביטוח של עבודה על פי הפוליסה שכן יכול לעסוק במקצוע סביר אחר.

ב.      התובע מפעיל את משקו ולמעשה עובד בפועל בעיסוקיו הקודמים.

4. התובע הגיש תצהיר עדות ראשית ואף נחקר בחקירה נגדית. בנוסף, העיד בפניי גם ד"ר יואב תורג'מן- מומחה מטעם התובע, ד"ר חנן שניידר- מומחה מטעם הנתבעת, מר שחור משה- חוקר מטעם הנתבעת.
5. בחוות דעתו של ד"ר יואב תורג'מן, מומחה בתחום הקרדיולוגיה מטעם התובע הומלץ לתובע להימנע מכל עבודה פיסית, מניהול מסעדה ומפעולות בהן עלול להיחשף למתחים נפשיים, להקפיד על טיפולים רפואיים ולהיות במעקב רפואי.

6. עם זאת בחקירתו הנגדית של ד"ר תורג'מן הלה ציין לעניין פעולות משרדיות כי-

"ש. התובע כמו שאתה ראית אותו ובדקת אותו יכול לדבר בטלפון?

ת. כן.

ש. יכול לדבר עם אנשים?

ת. בהחלט כן.

ש. יכול לנהוג?

ת. אני חושב שהוא נוהג"(עמ' 15 ש' 21-26).

וכן-

"ש. התובע מבחינת הכושר שלו כמו שאתה מצאת אותו, מבחינת יכולת התפקוד שלו יכול לתת הוראות לפועלים שלו?

ת. אני מאמין שכן.