פסק-דין בתיק א 33547/04

א.        מהות התובענה וההליכים הקודמים

1.         מושא התובענה שבפניי הינו הפרה יסודית נטענת של הסכם פשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין ביום 04/02/03, במסגרת תביעה בבית משפט השלום ברמלה ב-ת.א. 2410/00.

2.         העובדות המוסכמות על הצדדים הינן כדלקמן:

2.1       התובעים התקשרו בחוזה מכר מיום 19.07.98 עם נתבעת 1, למכירת דירה בת 5 חדרים בשכונת גני יער בעיר לוד (להלן: "הדירה"), נתבעת 2 הינה חברה קבלנית עימה התקשרה נתבעת 1 לביצוע בניית הדירה.

2.2       בסמוך למסירת הדירה נתגלו ליקויים בדירה, לפיכך הגישו התובעים בבית המשפט השלום ברמלה תובענה כנגד הנתבעות, במסגרתה נתבעו נזקי התובעים בגין ליקויי הבניה ואי ההתאמות בדירה, סך כל נזקי התובעים הוערך על ידם ב-230,156 ש"ח.

2.3       במסגרת ההליכים מונה מומחה מטעם בית המשפט, מהנדס ושמאי מקרקעין, אינג' פנחס וימר (להלן: "המומחה"), חוות דעתו קבעה את עלות תיקון הליקויים בדירה ואת ירידת הערך כתוצאה מליקויים שאינם ניתנים לתיקון. לאחר ביקור בדירה, שמיעת הצדדים ועיון בחומר שהוגש לו העריך המומחה את עלות תיקון הליקויים בסך 35,800 ש"ח, כולל תקורה הנדסית, וכן קבע אומדן ירידת ערך של הדירה כתוצאה מליקויים אשר אינם ניתנים לתיקון בסך 6,000 ש"ח, סה"כ 41,800 ש"ח (ללא תוספת מע"מ).

2.4       הצדדים הופנו ע"י בית המשפט השלום ברמלה להליך של גישור, ואכן במסגרתו הושג בין הצדדים הסדר פשרה (להלן: "ההסכם"), ההסכם פירט את ההתחייבויות של הנתבעות כלפי התובעים כדלקמן:

הנתבעות יחדיו מתחייבות לתקן בעין את הליקויים אשר מצוינים בחוו"ד של המומחה.

בנוסף לתקן את מערכת החשמל בדירה, ולשדרג או להתקין מערכת מיזוג אוויר בדירה.

לשלם לתובעת עבור ירידת ערך הדירה בסך 6,000 ש"ח, וכן השתתפות בהוצאות בסך 6,000 ש"ח.

2.5       בהסכם נקבע כי התיקונים יבוצעו ע"י הנתבעות עד 01/09/03, וכי ההסכם הינו לסילוק סופי ומוחלט של כל טענות הצדדים

2.6       להסכם נוסף נספח בו פורטה חלוקת האחריות בין הנתבעות לבין עצמן (להלן: "הנספח"), לפיו - נתבעת 1 תרכוש את החומרים, המתקנים ומזגן נוסף, תשלם עבור בדיקת מהנדס מיזוג האוויר ועבור מחצית מההשתתפות בהוצאות בסך 3,000 ש"ח בעוד שנתבעת 2 תבצע את התיקונים הדרושים בדירה, תתקין תשדרג מזגן, תשלם בעבור בדיקת מהנדס החשמל, תשלם את מלוא סכום ירידת הערך בסך 6,000 ש"ח ומחצית מההשתתפות בהוצאות בסך 3,000 ש"ח, ובמידה ויהיו ליקויי ביצוע תשלם פיצויים.

ב.         עיקר טענות בעלי הדין

1.         התובעים טוענים כי הנתבעות הפרו את ההסכם באופן יסודי משום שבניגוד להתחייבותם לא ביצעו כל תיקון בדירה, וכי מכוח אחריותן המאוחדת כלפי התובעים יש לחייבם לשלם לתובעים פיצוי כספי בהתאם להסכם, דהיינו עלות תיקון הליקויים עפ"י חוו"ד המומחה בסך 48,244 ש"ח כולל הפרשי הצמדה וריבית. התובעים מוסיפים וטוענים כי על הנתבעות לשאת גם בעלות תיקון מערכת החשמל ושדרוג מערכת מיזוג האוויר עפ"י הערכת התובע אשר מתוקף היותו מהנדס חשמל במקצועו והכשרתו, טען בתצהיר עדותו כי עלות התיקון הינה בסך 15,000 ש"ח וכן פיצויים בגין עוגמת נפש בסך 10,000 ש"ח.

סה"כ אומדן הפיצוי המגיע לתובעים לטענתם מסתכם לסך של 75,794 ש"ח.

2.         התובעים מפנים לסעיף 7 בהסכם, בו נקבע כי תוקפו של הנספח להסכם יהיה אך ורק בין הנתבעות, ואין בו כדי להשפיע ו/או לגרוע מאחריותם המשותפת כלפי התובעים.

3.         נתבעת 1 טוענת כי מילאה את חלקה בהסכם כלפי התובעים ושילמה מחצית מתשלום ההוצאות, על כן לא הפרה את ההסכם, לטענתה האחריות לביצוע התיקונים הוטלה על נתבעת 2 מכוח האמור בסעיף 1 לנספח: "התיקונים יבוצעו בפועל ע"י חברת "רמ-דר"".

משלא בוצעו התיקונים יש להטיל את האחריות לכך על נתבעת 2 בלבד ולחייבה בשיפוי נתבעת 1 בגין כל סכום אשר ייפסק כנגדה בתביעה זו, לחילופין נתבעת 1 זכאית לשיפוי מנתבעת 2 בהתבסס על מערכת ההסכמים הקיימת ביניהם.

4.         נתבעת 1 טוענת כי פנתה לתובעים ובמקביל לנתבעת 2 לתיאום מועד מתאים לתיקון הליקויים, אך התיקונים לא בוצעו עד כה בשל בעיות תיאום בין נתבעת 2 לבין התובעים, נתבעת 1 מוסיפה כי כל עיכוב בביצוע התיקונים נבע מדרך פעולתם של התובעים.