פסק-דין בתיק א 33341/05

מבוא

               1.               בפניי תביעת התובע, יליד 27.7.46, בגין נזקי גוף שנגרמו לו לטענתו בתאונה שאירעה ביום 4.5.04 (להלן: "התאונה").

               2.               התאונה הינה תאונת דרכים כהגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975 (להלן: "החוק"). אין מחלוקת בין הצדדים בשאלת החבות, המחלוקת הינה בשאלת גובה הנזק.

               3.               פסק הדין ניתן לאחר ששמעתי בישיבת יום 6.3.07 את חקירתו הנגדית של התובע, עיינתי במסמכים שהוגשו על ידי הצדדים ושמעתי את סיכומיהם של ב"כ בעלי הדין.

               4.               כל ההדגשות להלן אינן מופיעות במקור, אלא אם ייאמר אחרת.

גובה הנזק

מהות הנכות

               5.               במועד התאונה נהג התובע בשירות מעבידתו ברכב שנמסר לו על ידה. במהלך נהיגתו ברכב, בעת שעצר התובע את הרכב, נפגע הרכב מאחור על ידי משאית.

               6.               ממקום התאונה נהג התובע לחדר המיון בביה"ח בלינסון. בבדיקה בחדר המיון דיווח התובע על חבלה בראש ללא אבדן הכרה. במהלך הבדיקה אובחנה אצל התובע פגיעה מסוג "צליפת שוט". מאחר והתובע התלונן כי כשנה וחצי קודם לכן נגרם לו "...אירוע מוחי? או דימום מוחי משני לקברנומה?..." -  הומלץ לתובע לבצע בדיקת MRI ראש.

               7.               למחרת היום נפל התובע ממיטתו לרצפה, דבר שמעולם, לטענתו, לא אירע לו לפני כן, ועל כן פנה לרופא קופ"ח.

               8.               ביום 9.5.04 התלונן התובע בפני רופא קופ"ח על תופעות חוזרות של הירדמות ואבדן תחושה בלשון ובשפתיים, כאבי ראש וזרמים חמים בצוואר ועל כן הופנה לבדיקה נוירולוגית והדמיה בביה"ח. בבדיקה בחדר המיון אובחנו, בין היתר, סחרחורת, "צליפת שוט" וכן שב והועלה החשד להשלכות בגין הקברנומה.

               9.               נקבעו לתובע על ידי רופא המשפחה 19 ימי מחלה, מיום 5.5.04 ועד ליום 23.5.04, אולם התובע שב לעבודה עוד ביום 11.5.04, לטענתו, בשל איום כי יפוטר מעבודתו.

           10.               לטענת התובע, מאז התאונה הוא סובל מכאבים וסחרחורות ואף נפל ארבע פעמים.

           11.               התובע נבדק על ידי ועדות רפואיות במל"ל. ועדה רפואית מיום 1.5.05 הייתה מודעת לאירוע המוחי שעבר התובע כשנה ומחצה עובר לתאונה ומצאה אצל התובע "עמידה תקינה, הליכה תקינה, רושם לחולשה קלה ביד שמאל, מתהלך עם מנח יד שמאל באגרוף חלקי, רגישות בע"ש צווארי, הגבלה קלה בתנועות סיבוביות, החזרים תקינים. בבדיקת עצבי הגולגולת אין סימנים של נזק עצבי או שאריות של פגיעה ה- c.v.a ".

           12.               בפרק האבחנה נקבע "מצב לאחר צליפת שוט, כאבי צוואר".

           13.               הועדה מיום 1.5.05 קבעה לתובע נכות זמנית בשיעור של 100% עד ליום 30.6.04, נכות זמנית בשיעור של 25% מיום 1.7.04 ועד ליום 31.12.04 ונכות זמנית בשיעור של 10% מיום 1.1.05 ועד ליום 30.6.05.

           14.               ביום 14.11.05 נבדק התובע בשנית על ידי הועדה הרפואית. התובע יוצג בדיון זה על ידי בא כוחו עו"ד י. בנדר.

           15.               התובע ובא כוחו התלוננו כי התובע סובל, בין היתר, מכאבים בעורף, לחץ בראש, פחדים, נפילת כלים מהיד בעת עבודתו והיתקלות בחפצים.

           16.               הועדה, לאחר שנועצה בנוירולוג נוסף, מצאה כי "...בבדיקה אורטופדית ונוירולוגית עמידה תקינה, הליכה תקינה, הופעה מסודרת בבדיקת עצבי הגולגולת, אין כל סימן או נזק עצבי או שארית של פגיעה של c.v.a . ע"ש צווארי ללא עיוותים, הגבלה קלה בתנועות סיבוביות, אין הגבלה בכיפוף ויישור הצוואר...צילום ע"ש צווארי 29.9.05 יישור מתון של הלורדוזיס הצווארי...".