פסק-דין בתיק א 32991/01

1.    הנתבע, פסח פלדמן, חתם על שתי ערבויות מוגבלות בסכום, להבטחת סכומים אשר יגיעו לבנק התובע מחברה בשם א.ד. המובילה (1996) בע"מ (להלן: " החברה"). כתבי הערבות נחתמו בהפרש של כ-3 שבועות זה מזה.

הערבות הראשונה בסכום של 25,000 ש"ח נחתמה ב-31.10.96 והערבות השניה בסכום של 50,000 ש"ח נחתמה ב-21.11.96, ובסך הכל ערב הנתבע לטובת הבנק ל-75,000 ש"ח מחובות החברה.

במרץ 2001 הוגשה על ידי הבנק התובע (להלן: " הבנק"), תביעה בסדר דין מקוצר נגד החברה החייבת וערביה - בכללם הנתבע.

התביעה כנגד הנתבע, בגין הסכום הכולל שערב לו, הועמדה למועד הגשתה על סכום של 137,295 ש"ח.

הנתבע ביקש רשות להתגונן וזו ניתנה, כשהרשות מתייחסת לטענת הגנה אחת:

הערבות השניה נחתמה על ידי הנתבע כשהוא מוטעה לסבור שהוא חותם על עותק נוסף של הערבות הראשונה, ולא על ערבות נוספת. 

הגם שמתצהיר הנתבע עולה בברור שהוא חתם על הערבות הראשונה מרצונו ולאחר שברר את מצב החברה - הרי על יסוד טענת ההטעיה אשר מכוונת כאמור לנסיבות החתימה על הערבות השניה, טוען הנתבע שיש לראות את שתי הערבויות עליהן חתם כבטלות ומבוטלות.

מובן שאת הטענה הזו אין לקבל. הטעות וההטעייה ככל שהיו, נפקותן מוגבלת לערבות השניה בלבד.

2.    לכתב הערבות השני שנחתם על ידי הנתבע הוסף בכתב יד סעיף 16 שזו לשונו:

"ערבות זו הינה בנוסף לערבותי מיום 31.10.96 ע"ס 25,000 ש"ח".

הנתבע חתום ליד הסעיף הזה. חתימתו "ממוקמת" בשוליים של המסמך בצדו הימני, בדיוק במקביל לסעיף 16 הנ"ל, אשר נדחק בין הטקסט המודפס של הסעיף הקודם, לבין החלק האחרון של כתב הערבות שבו רשומים פרטי הערב.

באותו אופן חתם הנתבע בשולי כתב הערבות לצד סעיפים נוספים שהפרטים החסרים בהם מולאו בכתב יד.

כך - לצד סעיף 1 לכתב הערבות שבו נרשמו בכתב יד: שם החברה הנערבת; מספר החברה; כתובתה וסכום הערבות - 50,000 ש"ח - בספרות ובמילים  וכן, לצד סעיף 13 לכתב הערבות שבו נרשם בכתב יד מקום השיפוט: "תל-אביב".

הנתבע גם חתום בחלק האחרון של כתב הערבות, ליד פרטיו המזהים, במקום המיועד לחתימת הערב. יש להניח שמטעם זה הוא לא נדרש לחתום בשולי המסמך גם בחלק זה. אבל, מתחת לפרטים המזהים מוטבעת חותמת, והנתבע חתום שם כמי שמאשר " קבלת העתק ממסמך זה".  

בסך הכל, על מסמך בן 2 עמודים, מופיעות 6 חתימות יד של הנתבע.

3.    למרות כל אלה טוען הנתבע, כאמור, שהוא טעה ביחס למסמך עליו חתם וכי הטעות הזו מקורה בהטעיה שהטעה אותו מר דני אברהם - מי ששימש מנהל הסניף בתקופה הרלבנטית והעיד לבנק.

וכיצד הוטעה הנתבע?

לפי הגרסה בתצהירו, כשבועיים ימים לאחר שהנתבע חתם על הערבות הראשונה, הודיעה לו פקידה מהסניף שחסר מסמך נוסף לצורך הערבות, וכי עליו לחזור לסניף לצורך חתימה על המסמך החסר.

בבואו לסניף הסביר לו " מנהל הסניף כי היה חסר עותק נוסף של כתב ערבות".