פסק-דין בתיק א 32959/05

בפניי תביעה לחייב את הנתבעים לשלם לתובעת את הסכום של 304,816 ש"ח.

ביום 10.10.05 ניתן פסק דין חלקי המחייב את הנתבעת מס' 1 בתשלום הסכום של 112,548 ש"ח.

התיק נקבע להוכחות, וכן נקבע מועד להגשת תצהירי עדות ראשית.

ב"כ התובעת הגישה תצהירי עדות ראשית מטעמה.

תצהיר עדות ראשית מטעם הנתבעים לא הוגשו.

המועד נקבע להוכחות ליום 4.1.07.

ביום 13.12.06 הוגשה מטעם ב"כ הנתבעים הודעה, על פיה כנגד הנתבע מס' 2 הוצאה התראת פשיטת רגל, והתנגדות הנתבע מס' 2 להתראה נדחתה, לכן עתר ב"כ הנתבעים לשחררו מייצוג.

הואיל והודעה זו לא סיפקה את ביהמ"ש, שכן כלל לא ברור היה ממנה האם עוכבו ההליכים כנגד הנתבע מס' 2, ומה עמדת ב"כ הנתבע מס' 2 ביחס לנתבעת מס' 1, לא נתקבלה הבקשה לשחרור מייצוג, והתבקשו הבהרות.

בתגובה לבקשה זו עתרה ב"כ התובעת להורות על מתן פסק דין בתובענה.

בעקבות החלטת ביהמ"ש הוגשה לביהמ"ש הבהרה, מטועם ב"כ הנתבעים, מיום 20.12.06 בה הודיע ב"כ הנתבעים כי אין התנגדות שיינתן פסק דין כנגד הנתבעת מס' 1, ואכן ניתן פסק דין כנגדה.

עוד הודיע כי לא יוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים, וכי ההליכים ימשכו במסגרת  הליך הפש"ר.

גם הודעה זו לא סיפקה את ביהמ"ש, שכן לא היה ברור ממנה האם במסגרת הליכי בפש"ר עוכבו ההליכים כנגד הנתבע מס' 2, אם לאו.

הואיל וכך ניתנה על ידי החלטה ביום 24.12.06 על פיה, הדיון לא יבוטל והתיק יישמע במועדו.

כאמור לעיל, לאור הודעת ב"כ נתבעים כי אין לו כל התנגדות שיינתן פסק דין כנגד הנתבעת מס' 1 ניתן פסק דין כאמור, ונותר לדון במחלוקת היחידה והיא האם הנתבע  מס' 2 ערב להתחייבויות הנתבעת מס' 1.

ביום הדיון, הודיע ב"כ הנתבע מס' 2, (להלן: "הנתבע"), כי בבוקרו של יום זה הוגשו תצהירים מטעם הנתבע.

זאת, לאחר שהודיע לביהמ"ש בהודעה מיום 13.12.06 כי אין בכוונת הנתבעים להגיש תצהירים מטעמם.

לפיכך, הבהרתי בעל פה, כי אתיר הגשת התצהירים רק בכפוף לתשלום הוצאות.

משכך, חזר בו ב"כ הנתבע מבקשתו להגיש את התצהיר מטעם הנתבע, ועתר לחקור את המצהיר מטעם התובעת.

לאחר חקירת המצהיר סיכמו הצדדים טענותיהם בעל פה.