פסק-דין בתיק א 32689/06

1.      התובעת הינה חברה פרטית אשר במועד הגשת כתב התביעה היתה מצויה בהליך פירוק. נגד התובעת ניתן צו פירוק ביום 24.11.02 על ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו, פש"ר 2020/02 (להלן: " התובעת"). לתובעת מונה מנהל מיוחד, עו"ד אורי דניאל (להלן: " המנהל המיוחד"). הנתבעת 1 הינה מכללה והיא עמותה רשומה (להלן: " המכללה"). הנתבעת 2 הינה חברה העוסקת בהתקנת מערכות משולבות (להלן: " נטקום").

2.      במהלך חודש אוגוסט 2000 התקינה חברת בת של נטקום בשם נטקונטנט (להלן: " נטקונטנט") בספריה האקדמית החדשה של המכללה, מערכת ממוחשבת של Video On Demand (VOD), המבוססת על תוכנה של התובעת. את ההתקנה בפועל של התוכנה ביצעו אנשי התובעת במהלך חודש אוגוסט 2000. על פי תנאי ההתקנה אשר פורטו בחוזה אשר נחתם בין נטקום לבין המכללה במהלך חודש יוני 2000, נקבע הסדר תשלום לתובעת בכפוף להשלמת מתן שירותים, ביצוע פעולות והתקנת עדכונים.

3.      לטענת התובעת למרות שחלקה האחרון של המערכת הותקן במכללה עוד בנובמבר 2002, לא הועבר לתובעת תשלום בגין המערכת ומתן השירותים.

4.      לטענת המכללה, ראשית דין התביעה נגדה להימחק על הסף בהעדר יריבות מאחר והתובעת לא הייתה צד לחוזה, אשר נחתם בינה לבין נטקונטנט בלבד וכי בינה ובין התובעת אין כל יריבות חוזית אחרת. לגופו של עניין, המכללה טוענת כי נטקונטנט לא עמדה בהתחייבויותיה כלפי המכללה ולא סיפקה לה את המערכת הממוחשבת במלואה בהתאם לכל תנאי החוזה וללוח הזמנים שנקבע בו. ההפרה של ההתחייבויות של נטקונטנט כלפי המכללה נגרמה כתוצאה מהפרת התובעת את התחייבויותיה כלפי נטקונטנט. לפיכך היא דוחה את דרישת התובעת.

5.      נטקום טענה כי המערכת של התובעת עודכנה באיחור של למעלה משנתיים, ומשעודכנה לא עמדה בדרישות עליהם התחייבה התובעת והרישיון לגבי המערכת פקע מספר חודשים לאחר שהיא עודכנה וכיום ברור, כי התובעת משהתפרקה לא יכלה לעמוד בהתחייבויות שלה. עוד טענה נטקום כי היא לא קיבלה את מלוא הכספים על פי החוזה עם המכללה. ולפיכך גם היא דוחה את התביעה. 

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

6.      אין חולק כי ביום 5.6.00 נחתם בין המכללה לבין נטקונטנט חוזה (להלן: " החוזה" - נספח ד' לתצהירו של מר רימון לוי, מנהל מערך המחשוב במכללה, ואשר היה בקשר כל התקופה הרלוונטית עם נטקונטנט ועם התובעת, להלן: " לוי"), לפיו רכשה המכללה מנטקונטנט מערכת ממוחשבת של Video On Demand (VOD)  המבוססת על תוכנה של התובעת. לחוזה צורפו כנספחים מכתבים והצעות ביניהם הצעה של התובעת מיום 14.12.99. בהתאם לחוזה רכשה המכללה מנטקונטנט חבילת מחשוב שכללה חומרה, תוכנה (ובכלל זה התוכנה מתוצרת התובעת) הדרכה, שרות ותחזוקה. המכללה התחייבה לשלם לנטקונטנט תמורת חבילת המחשוב סכום כולל, שנקבע מבלי שפוצל לתשלומים נפרדים עבור רכיבי החומרה, רכיבי התוכנה וכיוצא בזה. במסגרת החוזה התחייבה נטקונטנט לספק למכללה את התוכנה של התובעת עם רישיון קבוע ל-20 משתמשים + שתי עמדות ניהול.

7.      ההתחייבות של נקטקונטנט בהתייחס לתובעת על פי החוזה היו כדלקמן:

·        בסעיף 2.2 (א) התחייבה נטקונטנט שיש בידה את כל הזכויות והאישורים הדרושים מטעם בעלי הזכויות ברכיבים השונים של המערכת ובכלל זה התוכנה של התובעת, לשווקן, להפיצן, להתקשר עם המכללה בחוזה ולמסור לה רישיונות שימוש בתוכנות האלה.

·        בסעיף 3.4 התחייבה נטקונטנט לגרום לכך שהתובעת תתחייב לתמוך בנטקונטנט בביצוע התחייבויותיה לפי החוזה, ללא כל תשלום נוסף מצידה של המכללה מעבר לתשלום על פי החוזה ולפי הצורך תקיים עם המכללה קשר ישיר ושיתוף פעולה צמוד לצורך עדכון שוטף, מסירת גירסאות בטא ופיתוח תוכנות הדרושות למכללה. עוד התחייבה נטקונטנט לגרום לכך שהתובעת תתחייב להעמיד לרשות המכללה ללא כל תשלום נוסף את כלי הפיתוח שלה על מנת שהמכללה תוכל לפתח ממשקים מיוחדים.

·        בסעיף 3.4 נקבע גם שהמצאת התחייבויות התובעת המפורטות לעיל, הינה תנאי מוקדם לכניסת החוזה לתוקף ולביצוע התשלומים.

8.      אין חולק כי בהתאם לסעיף 5.1 לחוזה נחלק החוזה לשלושה שלבים. כמו כן אין חולק כי ביצוע השלב השלישי והאחרון בהתאם לחוזה התאחר. השלב השלישי והאחרון על פי החוזה היה: " הפעלת התכונות שפורטו במכתב (התובעת) נספח ג' לחוזה זה, ובפרט התקנת וידאו נקי ללא סימנים גרפיים, שרת לסביבת WEB , קישור מתוכנת "אלף", וכן התקנת התכונות שפורטו במכתב (התובעת) הנ"ל, המתוכננות לחודש יוני 2000, ובפרט: JAVA CLIENT וקישור META - DATA של סרט להעתקים בפורמט שונה, עד לא יאוחר מיום 30.9.00" (להלן: " השלב השלישי").

9.      אין מחלוקת כי נטקונטנט לא עמדה בהתחייבויות ללוח הזמנים כפי שתואר בחוזה. מאחר שביצוע השלבים השני והשלישי בהתאם ללוח הזמנים שנקבע בחוזה התעכב, ובוצע בהפסקות ובחריגה מלוח הזמנים, סוכם עם נטקונטנט לפצל את התשלום השני לפי החוזה, בשיעור 25% מהתמורה (סעיף 12.2 (ב) לחוזה) ובשני תשלומים שהראשון בהם בסך 32,237 ש"ח שולם לנטקונטנט ביום 28.9.00.

10.  ביצוע השלב השלישי התעכב עד לחודש אוקטובר 2002, למעלה משנתיים לאחר המועד שנקבע לביצועו בחוזה. במהלך חודש אוקטובר 2002, סיימה נטקונטנט להתקין בספריית המכללה גירסה מעודכנת של התוכנה ותיקנה תקלה בשרת. לאחר ביצוע זה שילמה המכללה (לטענתה בטעות) את המחצית השניה של התשלום השני לפי החוזה וכך ביום 29.12.02 הועבר סכום של 32,238 ש"ח מהמכללה לנקטקונטנט.

11.  אין מחלוקת כי המכללה לא העבירה לידי נטקונטנט את התשלום השלישי על פי החוזה. התשלום השלישי לפי החוזה היה צריך להיות בשיעור 25% מהתמורה (סעיף 12.2 (ג) לחוזה) בסך השווה ל- 13,500 דולר ארצות הברית ונטקונטנט לא דרשה את תשלומו.

השאלות במחלוקת בין הצדדים

12.  השאלה הראשונה היא האם קיימת התקשרות בין התובעת למכללה. לטענת המכללה, מאחר והחוזה נחתם עם נטקונטנט אין ולא נוצרה כל התקשרות בין המכללה לתובעת ואילו התובעת טוענת, שלמרות שהחוזה נחתם עם נטקונטנט הרי קיימת גם התקשרות ומחויבות בין המכללה לתובעת.

13.  השאלה השנייה היא האם התובעת השלימה את מלוא התחייבויותיה בהתאם לחוזה, כאשר לטענת המכללה ונטקונטנט התובעת לא השלימה מלוא התחייבויותיה בהתאם לחוזה ואילו לטענת התובעת היא השלימה.

האם קיימת התקשרות בין התובעת למכללה