חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 32665/07

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
32665-07
5.6.2008
בפני :
עודד מאור

- נגד -
:
או.פי. אס. אי. שינוע בינלאומי בע"מ
עו"ד לדיז'נסקי
:
צור ליסבונה
עו"ד אלי חבוש
פסק-דין

עניינו של תיק זה הוא תביעה כספית בסך 1,321 ש"ח שהגישה התובעת כנגד הנתבע, ותביעה שכנגד שהוגשה על ידו כנגד התובעת על סכום של 40,000 ש"ח.

המדובר בתביעות בסדר דין מהיר ולכן פסק הדין יהיה מנומק באופן תמציתי.

כללי

1.      בין הצדדים נחתם הסכם ביום 30.8.05 לפיו הנתבע התחייב לשלם תשלומים בגין השירותים שיקבל מהתובעת.

2.      הנתבע הזמין מהתובעת מעת לעת שירותי משלוחים ברחבי הארץ.

3.      התביעה כנגד הנתבע היא בגין משלוחים שבוצעו על פי הזמנת הנתבע ובהעדר תשלום בגינם.

4.      התביעה שכנגד אותה הגיש הנתבע היא בגין רשלנות התובעת, אי קיום ההסכם ונזקים לפרנסתו ולמוניטין.

5.      נטען על ידי הנתבע כי במהלך תקופת ההתקשרות עוכבו משלוחים, והמשלוחים בוצעו לכתובות שגויות, החיובים שהופיעו היו שגויים, דבר שגרם ללקוחותיו לאבד אמון בו, פגע פגיעה קשה בחוג לקוחותיו, וכתוצאה מכך נגרם לו, לטענתו, הפסדי מכירות גבוהים, פגיעה במוניטין ונזק עקיף.

וביתר פירוט:

א.    משלוח ללקוח אסטרטגי בבנק ישראל:

הנתבע טוען כי הנתבעת לא ביצעה משלוח ללקוח אותו הגדיר "לקוח אסטרטגי" וכתוצאה מרשלנות התובעת, התאכזב הלקוח, וכתוצאה מכך נגרם לו נזק של הפסק מכירות ישיר ונזק עקיף ומוניטין בשיעור של 21,000 ש"ח.

ב.     חיוב שגוי:

עוד טוען הנתבע כי בחודש מרץ 2006, חייבה אותו התובעת בחיוב משלוח שאמור היה לעלות 128 ש"ח בסכום של 419 ש"ח (חשבונית מספר 7031452) - בסופו של דבר, בוטל החיוב השגוי, ברם, ביטול החיוב דרש שיחות טלפון רבות, הפסד יום עבודה ועוגמת נפש המוערכים  על ידו בסך 1,000 ש"ח.

ג.       תקרית חיפה:

ביום 11.5.06, ביקש הנתבע משלוח דחוף ביום ששי, ובגינו שילם לתובעת. למרות שביקש להעביר את המשלוח ל-"גרנד קניון",  הועבר המשלוח ל- "קניון קסטרא".

רק משצלצל הנמען השגוי התבררה הטעות; המשלוח התעכב והתובעת אף התנצלה בפני הלקוח הנמען והודתה בטעותה.

טוען הנתבע שרשלנות זו של התובעת גרמה בסופו של דבר להפסקת העבודה של הנתבע עם הלקוח, והנתבע מעריך את הנזק הישיר של 4,000 ש"ח לכל חודש במשך שנת עבודה לפחות.

ד.     אירוע רמת גן:

ביום 12.9.06 ביקש הנתבע מהתובע באמצעות דואר אלקטרוני הזמנת איסוף מכתובת ברמת גן, והאיסוף בוצע בעיכוב של 2 ימי עבודה.  לטענת הנתבע, התובעת לא התנצלה ולא התייחסה לפנייתו בעל פה אליה.

טוען הנתבע שעקב מחדל זה נגרם לו נזק מוכח וודאי בסך 4,500 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>