פסק-דין בתיק א 32600/03

מונחות בפני תביעה ותביעה שכנגד.

לנוכח הסכמתם הדיונית של הצדדים, שקיבלה תוקף של החלטה [עמ' 1 לפרוטוקול]. הכרעתי זו ניתנת על בסיס כתבי בית דין, חומר הראיות המצוי בתיק וסיכומים. ללא חקירות.

בבסיס התביעות, מונח הסכם, מיום 9/2/00 [להלן: "ההסכם"], שלפיו, התחייבה ש.ש.ח.ר. שירותי שמירה וחקירות פרטיות בע"מ [תיקרא להלן לשם הנוחיות: "הנתבעת"], לספק לסילק רואד בע"מ [לשם הנוחיות היא תיקרא להלן: "התובעת"], שירותי מוקד, ללא תנאי, במשך שלוש שנים.

עניינה של התביעה הוא בהפרת ההסכם בכך שהנתבעת לא סיפקה לתובעת שירות הולם.

לטענת התובעת, על מנת להסתיר מחדליה, דרשה ממנה הנתבעת, שוב ושוב, לבצע שיפורים במערכת האזעקה שלה. התביעה היא בגין נזקים שנגרמו לתובעת, עקב הפרת ההסכם ו/או ביטולו ועקב מצג השווא, שהציגה הנתבעת בפני התובעת, בנוגע לצורך בשיפורים במערכת המיגון של התובעת. השיפורים היו כרוכים בעלות כספית גבוהה. התברר, שבניגוד למצג המפורש, שהציגה הנתבעת לתובעת, השיפורים שנעשו, פעמיים, לפי המלצת הנתבעת, לא הביאו לתוצאה המובטחת. משסרבה התובעת להיכנע לדרישות הנתבעת לשיפורים נוספים במערכת המיגון, הפסיקה הנתבעת לספק לה שירותים.  בכך הפרה הנתבעת את ההסכם בהפרה יסודית.

עניינה של התביעה שכנגד הוא ביתרת חוב בגין אספקת שירותים מוסכמים.

להלן, בקצירת האומר, עובדות הצריכות לענין.

לצורך שמירה על משרד ומחסנים, ועל פי דרישות חברת הביטוח, בפברואר 2000, התקשרה התובעת עם הנתבעת בהסכם למינויי מוקד, והצטרפה, תמורת תשלום חודשי, לרשת מינויי מוקד אותו מפעילה הנתבעת, למשך שלוש שנים.

[נספח א/2 לתצהירו של ארנן יקרא להלן: "ההסכם"].

קודם להתקשרות, היתה מותקנת אצל התובעת מערכת אזעקה.

בעקבות ההסכם - המערכת הקיימת חוברה למוקד.

הצדדים חולקים בשאלה אם הנתבעת בדקה את המערכת הקיימת, עובר להתקשרות, ומצאה אותה תקינה, כטענת התובעת.

הנתבעת טוענת שהיא בדקה אם במקום מותקנת מערכת שניתן לחבר אותה אל המוקד.

לאחר חיבור המערכת למוקד, הופעלה המערכת וגרמה להתראות שווא.

בין הצדדים היו שיחות והתכתבויות, בענין זה ובענין תקינות המערכת והצורך בשיפורה.

התובעת טוענת שבמחצית השניה, שלאחר תחילת ההתקשרות, אירעו מספר פריצות למחסנים. אין מחלוקת לגבי אחת הפריצות שאירעה בספטמבר או אוקטובר 2000.

כעולה ממסמכי הנתבעת, שצירפה התובעת, לתצהירו של גוסטבו, הזמנה/הצעת מחיר 2068 מיום 22/10/00 וחשבונית, סמוך לאחר ההתקשרות בין הצדדים, באוקטובר 00, נעשו שיפורים ותוספות במערכת המיגון של התובעת בעלות של כ- 1,300 דולר.

[נספחים ב/1 וב/2 לתצהיר גוסטבו].

כעבור כ- 3 חודשים, המליצה הנתבעת לתובעת לשלב גלאים תקרתיים.