פסק-דין בתיק א 32173/06

1.                   לפני תביעה לתשלום נזק שנגרם לתובע בגין רשלנות של הנתבע בפועלו ככונס נכסים על דירה. התובע טוען, כי הנתבע מכר דירה שהייתה מעוקלת, בין היתר, לטובת התובע, מבלי שחילק לתובע את חלקו היחסי בכספי התמורה של הדירה, שנותרו לאחר מכירת הדירה וכיסוי החוב בגין המשכנתא שרבצה על הדירה.

טענות התובע

2.                   התובע טוען, כי בחודש ינואר 2001 הגיש לבית משפט השלום בתל-אביב, תביעת נזיקין נגד שמעון אמר ואחרים.

3.                   התביעה הוגשה בגין נזק שנגרם למחסן השייך לתובע והמצוי ביישוב משמר השבעה. המחסן הושכר לאמר וניזוק עקב שריפה.

4.                   במסגרת התביעה, הטיל בית המשפט עיקול זמני על דירתו של אמר בגוש 6022, חלקה 999, ברחוב רופין בחולון, וזאת עד לסכום של 637,485 ש"ח. דבר העיקול נרשם כדין בלשכת רישום המקרקעין בחולון ביום 4.2.01. בקשה לביטול העיקול שהגיש שמעון אמר נדחתה.

5.                   ביום 30.8.05, קיבל בית המשפט את תביעת התובע נגד שמעון אמר וחייב אותו, ביחד ולחוד, עם אחרים, לפצות את התובע בסכום של 1,124,000 ש"ח. חברת הביטוח הדר חויבה לפצות את התובע ביחד עם שמעון אמר, אך בסכום נמוך יותר ממנו.

6.                   לאחר מתן פסק הדין פתח ב"כ התובע בהליכי הוצאה לפועל נגד אמר ואז גילה לתדהמתו, כי הנתבע, בתפקידו ככונס נכסים על הדירה, מכוח משכנתא שרבצה על הדירה, מכר את הדירה וחילק את כל כספי התמורה וזאת בהתעלם לחלוטין מהעיקול שנרשם כדין על הדירה להבטחת פסק הדין שניתן לטובת התובע בתביעתו נגד אמר.

7.                   לפי דו"ח סופי שהנתבע הגיש לראש ההוצאה לפועל עולה, כי לאחר מימוש המשכנתא, נותר ביום 5.7.04 סכום של 120,711 ש"ח בקופת הכינוס, כשמחצית הסכום שייך לאמר ומחציתו האחר לאשתו.

8.                   באותו מועד, עמד חובו של אמר, בתיק האיחוד שנפתח לו בהוצאה לפועל, על סכום של 2,854,095 ש"ח.

9.                   החוב של עמר לתובע, שהיה מובטח בעיקול שהוטל על הדירה, בסך של 677,486 ש"ח, עמד ביום 5.7.04 על סך של 758,293 ש"ח.

10.               לפיכך, ובהתאם לחלק היחסי של החוב של אמר כלפי התובע, לעומת כלל חובות אמר בתיק האיחוד, היה זכאי התובע ל-21% מהסכום של 60,420 ש"ח, שנותר בקופת הכינוס על שם אמר, היינו לסך של 12,680 ש"ח.

11.               התובע טוען, כי הנתבע התרשל בתפקידו ככונס נכסים, בין היתר, בשל כך שלא מסר דין וחשבון לכל בעלי הזכויות בדירה ולא הפנה תשומת לב התובע על מינויו ככונס נכסים ובעיקר נוכח העובדה שהתעלם מהעיקול שהוטל על הדירה בלשכת רישום המקרקעין.

12.               התובע טוען כי אלמלא רשלנות הנתבע, היה משולם לתובע חלקו היחסי מכספי הכינוס שנותרו בגין מכירת הדירה ועל כן הוא תובע מהנתבע לשלם לו את הסכום הנ"ל, אשר עומד על סך של 13,948 ש"ח, לאחר הוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 5.7.04 ועד להגשת התביעה.

טענות הנתבע

13.               הנתבע טוען, כי לא נגרם כל נזק לתובע בכל מקרה.

14.               כדי לזכות בתביעתו, על התובע להוכיח ולשכנע כי הנתבע התרשל (דבר המוכחש) וכן, בנוסף לכך, כי התובע לא יקבל את מלוא הסכום שעוקל מחברת הביטוח הדר, שכנגדה זכה בפסק דין על מלוא סכום העיקול.

15.               התובע זכה בפסק דין כנגד חברת הביטוח על מלוא סכום העיקול, כך שלא נגרם לו כל נזק. רק אם ערעורה של חברת הביטוח יתקבל באופן מלא, יגרם לתובע נזק.

16.               היה וערעורה של חברת הביטוח יתקבל באופן חלקי, הרי שהנזק שייגרם לתובע הוא רק בגין אותו חלק של סכום העיקול שבגינו לא יהיה זכאי לקבל כספים מחברת הביטוח, ואז יהיה צורך לנכות מסכום התביעה את החלק היחסי של הסכום המעוקל שאותו יקבל התובע מחברת הביטוח פרופורציונלית לסכום שהועבר על ידי הנתבע לתיק האיחוד בהוצל"פ של מר שמעון אמר, וזאת כפוף להוכחת רשלנותו של הנתבע (דבר המוכחש).

17.               לגרסת הנתבע, העובדות הרלוונטיות המלאות הנוגעות לעניין הן כדלקמן: