פסק-דין בתיק א 32085/04

התובעת , ילידת 6.8.73, נפגעה לטענתה בתאונת דרכים ,ביום 29/3/03 , והיא הגשה תביעה זו כנגד הנתבע מספר 1 כמי שנהג ברכב אשר בו נסעה עת נפגעה , ונגד הנתבעות 2-3 כמבטחות של הרכב על פי פקודת ביטוח רכב מנועי .

ממקום התאונה  הועברה התובעת לחדר מיון בבית החולים שיבא תל השומר ,ובבדיקתה נמצאה בערנות, יציבות נשימתית ודינאמית, ועם כניסת אוויר שווה וטובה .  אובחנה רגישות בעמוד שדרה צווארי עם הגבלת תנועה  ורגישות בעמוד שדרה לומברי אך לא אובחן שבר בעמוד השדרה הצווארי .

לתובעת הומלץ להתקין צווארון עד חלוף הכאבים בצוואר .

עם הגשת התביעה , הגישה התובעת גם בקשה למינוי מומחה רפואי בתחום האורטופדי , אליה צרפה את החומר הרפואי מבית חולים תל השומר בו טופלה .

 הנתבעים התנגדו למינוי מומחה , וטענו כי לתובעת עבר רפואי בגין פגיעות בתחום האורטופדי, אליו יש לשייך את כל טענות התובעת, ואילו פגיעתה בתאונה נשוא תיק זה הייתה פגיעה קלה מאד ואינה מצריכה מינוי מומחה .

בהחלטה מיום 9/7/06 , החלטתי למנות מומחה בתחום האורטופדי, את ד"ר ששון עמיהוד .אך מפאת משקלה הדל של  הראיה בדבר אפשרות קיום נכות, החלטתי להטיל את הוצאות הבדיקה על התובעת.

המומחה בדק את התובעת ומסר חוות דעתו , ובה קבע -

הולכת ללא צליעה וללא היסוס, אין עיוות בעמוד שדרה צווארי או מותני.

כוח גס והחזרים ערים וסימטריים הופקו בארבעת הגפיים ללא החזרים פטלוגיים. מבחן לסיג 90 מעלות דו צדדי. מבחן מתיחה פורמלי תקין דו צדדי , תנועות מותניות מלאות ביישור .

כיפוף הטייה צידית וסיבובית:

   תנועות צוואריות פעילות, בכיפוף סנטר על בית החזה , ביישור 30 מעלות מהאופקי " סחרחורות ואיבוד שווי משקל " בקצה טווח  היישור . בסיבות 70 מעלות לכל צד , בהטייה 30 מעלות לכל צד . סיבוב בכיפוף קדמי 45 מעלות לכל צד

 תנועות מפרקי הכתפיים מלאות. מוסרת על רגישות בשרירי חגורת הכתפיים ומדגימה רגישות לניקוש לכל אורך ע"ש צווארי

טומוגרפיה צווארית מגובה צ1 ועד ד1 מתאריך 19/1/07 ללא כל ממצא פטלוגי . בדיקה תקינה "

מסקנתו של המומחה , כדלקמן -

"  בת 33 עובדת כמזכירה. לאחר תאונת דרכים ב 29/3/03 מסרה על כאבי צוואר וגב תחתון, בבדיקתה לא נמצאו ממצאים אובייקטיביים או הגבלה תפקודית בצוואר ובע"ש מותני .טומוגרפיה ממוחשבת צווארית דווחה כתקינה. לפיכך לא נותרה   נכות צמיתה בצוואר ובגב תחתון כתוצאה מהתאונה הנדונה .

המומחה קבע לתובעת נכות זמנית בשיעור משתנה , 100% למשך שלושה חודשים ,נכות בשיערו של 30% למשך ארבעה חודשים.

התובעת לא השלימה עם חוות הדעת של המומחה , וקביעותיו כי תנועות עמוד שהדרה הצווארי הינן סבירות ותקינות ומצבן אינו מקנה לה נכות,,. התיק נקבע להוכחות . והתובעת הזמינה את המומחה לחקירה על חוות דעתו .

בישיבת יום 11/2/08 נחקר המומחה על חוות דעתו .

בפתח החקירה הנגדית ע"י ב"כ התובעת הציג בא כוח התובעת למומחה , מאמרים רפואיים מהאמירקן אקאדמי . המומחה נשאל , האם נכון כי על פי  הפרסום של ה