פסק-דין בתיק א 31766/06

התובעים הגישו נגד הנתבעים כתב תביעה על סך 89,675 ש"ח. נתבעת 2 נמחקה בהסכמה.

התובע 1 (להלן - עג'מי או התובע) והתובעת 2 (להלן - החברה או התובעת), הפעילו בית עסק ומפעל לעץ ומוצריו במסגרתו ביטחו את בית העסק ואת הרכבים במגדל חברה לביטוח בע"מ (להלן - מגדל או חברת הביטוח). בנוסף, עג'מי רכש במגדל ביטוחי חיים וביטח את נכסיו האישיים.

נתבע 1 (להלן- סוכן הביטוח או הנתבע), היה סוכן הביטוח באמצעותו נרכשו פוליסות הביטוח.

תמצית הטענות בכתב התביעה

התובעים רכשו במשך שנים רבות פוליסות ביטוח שונות באמצעות סוכן הביטוח ורחשו לו אמון רב. התובעים סברו, כי סוכן הביטוח גובה את עמלותיו בהתאם לדין מחברת הביטוח ומעביר לה את מלוא דמי הביטוח המשולמים על ידם.

בעת חידוש הפוליסה לבית העסק לשנים 2005 - 2006 (1.4.05 - 31.3.06) התברר לתובעים, כי בשנה הקודמת שולם סכום גבוה בהרבה מהצעות לחידוש הפוליסה, שקיבלו מסוכני ביטוח אחרים. התובעים פנו לסוכן הביטוח, ולמרבה ההפתעה, הוא הצליח להשיג הצעה לחידוש הפוליסה במחיר הנמוך משמעותית ממה ששולם בשנה קודמת.

לאור זאת החליטו התובעים, לבצע בדיקה של דמי הביטוח ששולמו בשנים הקודמות. לאחר מאמצים ניכרים עלה בידם לקבל נתונים לגבי פוליסות ביטוח בית העסק ופוליסות לביטוח משאית, לשנים 1998 - 2004.

על סמך נתונים אלה ערך היועץ רו"ח דני שלפר בדיקה, אלו סכומים הועברו לסוכן הביטוח לעומת הסכומים שנדרשו בגין אותן פוליסות על ידי מגדל. על פי ממצאיו, סוכן הביטוח גבה דמי ביטוח עודפים מעל הסכומים שדרשה מגדל, בסך של 22,388 ש"ח. סכומים אלה שנגבו ביתר, מגיעים לסך של 29,675 ש"ח נכון ליום הגשת התביעה.

התובעים וב"כ פנו לסוכן הביטוח על מנת שיחזיר את דמי הביטוח שנגבו ביתר. הסוכן עמד על דעתו, כי עסקת הביטוח בינו לבין התובעים סוכמה ביניהם ואין זה מעניינם, אלו סכומים הועברו לחברת הביטוח. התובעים פנו למפקח על הביטוח ובתשובתו מיום 13.2.06 נאמר, כי סוכן הביטוח זכאי לעמלות רק מחברת הביטוח ואל לו לגבות מהמבוטח סכומים שהם מעבר לנקוב בפוליסות.

סוכן הביטוח הפר את הוראות חוק חוזה הביטוח, תשמ"א- 1981, הפר את התחייבותו החוזית כלפי התובעים, לנהוג בהגינות וביושר ולא לגבות דמי ביטוח מעבר לנקוב בפוליסות. סוכן הביטוח הפר את הוראת סעיף 30 לחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח), תשמ"א-1981 הקובע במפורש, שעל הסוכן להעביר למבטח את מלוא הדמים שגבה בגין הפוליסות. לפיכך, על סוכן הביטוח להשיב לתובעים את מלוא הסכומים שגבה ביתר.

הנתבע נדרש לשלם לתובעים את דמי הביטוח שנגבו ביתר בסך של 29,675 ש"ח. כמו כן, התובעים מבקשים לקבל לרשותם את מלוא המסמכים הנוגעים לפוליסות הביטוח שרכשו ממגדל באמצעות סוכן הביטוח, בכדי לבדוק ולבחון אלו סכומים נוספים נגבו ביתר. בשלב הגשת התביעה העריכו התובעים את נזקם הנוסף בסך של 60,000 ש"ח. צרוף הסכומים מגיע לסכום התביעה, 89,675 ש"ח.

תמצית טענות הנתבע בכתב ההגנה

התביעה היא קנטרנית וטרדנית והוגשה בחוסר תום לב. במשך 28 שנים לערך, שירת סוכן הביטוח את התובעים נאמנה וביטח עבורם את כלל רכושם, לרבות ביטוחי חיים.

סוכן הביטוח ביקש פעמים רבות מהתובע לשלם את דמי הביטוח ישירות לחברת הביטוח באמצעות הוראת קבע. התובע סירב לעשות כן מנימוקיו הוא וביקש להמשיך ולשלם את דמי הביטוח באמצעות סוכן הביטוח במועדים ובסכומים הנוחים לו, תוך שליטה על ההוצאות וכנגד קבלות.

מאחר והתביעה הוגשה ביום 22.5.06, לא ניתן לתבוע בגין התקופה הקודמת ליום 22.5.99 מחמת התיישנות. לפיכך, גם אם היה ממש בטענת התובעים הרי שחישוביו של רו"ח דני שלפר שגויים בבסיסם, שכן הם מתייחסים לתקופה שמשנת 1998.

כלל הפוליסות אותן רכשו התובעים באמצעות סוכן הביטוח, הן בחברת הביטוח מגדל והן בחברת הביטוח הראל, למעט ביטוחי החיים, שולמו לנתבע על ידי התובעים כנגד חשבוניות שהוציא. חשבוניות אלה הוצגו בפני רו"ח שלפר ועל בסיסן בוצע התחשיב בטבלה שצורפה כנספח א' לכתב התביעה.

דא עקא, שלא הוצגו בפני רו"ח שלפר כלל הפוליסות שהונפקו לתובעים והפרמיות שנדרשו בגינן, אלא מצג חלקי בלבד. סך דמי הביטוח ששולמו לחברות הביטוח בגין ביטוחי התובעים, בין השנים 1999 - 2004, ללא כל תוספות בגין דמי גביה וללא פוליסות בגביה ישירה, עומד על סך של 122,246 ש"ח. לאור העובדה, שעל פי טבלת הנתונים שערך רו"ח שלפר, התובעים שילמו דמי ביטוח בין השנים  1999 - 2004 סך של 83,704 ש"ח בלבד, הרי שלא זו בלבד שלא נגבו דמי ביטוח ביתר, אלא שסוכן הביטוח זכאי להחזר כספי בסך 38,542 ש"ח מהתובעים.

הנתבע פעל על פי דין ולא גבה דמי ביטוח מעבר לחיובי הפוליסות. סוכן הביטוח לא הפר כל חובה חוזית או אחרת כלפי התובעים.

במסגרת ההוכחות העידו גב' ריקה דור מחברת הביטוח מגדל, רו"ח דני שלפר, מר אברהם עג'מי ומר אברהם קשרו.

בפתח הדיון שלוש הערות