א.         מהות התביעה

זו תביעה לפיצויים בגין פריצה לרכב התובעת ולבית עסקה.

ב.         עובדות רלבנטיות

תגה רכיבים אלקטרוניים יבוא ויצוא בע"מ (להלן: "התובעת") הינה חברה שעוסקת ביבוא ושיווק רכיבי אלקטרוניקה וציוד עזר בתחום המחשבים.

ביום 18.5.00 ארעה פריצה לרכב התובעת אשר היה בשימוש עובדה ובנו של מנהלה, יובל כובש, בעת שחילק סחורה ללקוחות ברחוב הברזל בתל אביב.

לדבריו, עם הגעתו לבית העסק "הראל מחשבים" החנה את הרכב בסמוך לו, נעל את הרכב, הפעיל את האזעקה ויצא לכיוון העסק שם שהה כ- 10 דקות לערך.

כשיצא שמע את האזעקה מצפצפת, הבחין בחלון אחורי שבור וכן בחסרונה של סחורה שהיתה אמורה להיות מסופקת ללקוחות באותו היום.

בעקבות זאת הגיש תלונה למשטרת מרחב דן וסר עם הרכב למשרדי חברת השמאות מטעם הנתבעת.

בלילה שבין  19.5.00  ל- 20.5.00 ארעה פריצה גם לבית העסק של התובעת שממוקם בקרית עתידים בתל אביב, שם מצויים משרדיה והמלאי העסקי שלה.

בשעה 00:30 לערך, קיבלה עובדת החברה, גילי שטרוזברג, שיחת טלפון בה נמסר לה מהמוקד, כי ארעה פריצה לבית העסק ויש צורך שתגיע  בהקדם למקום.

בעקבות זאת ניסתה שטרוזברג ליצור קשר עם בעלי החברה ומנהלה, איתמר כובש, אך ללא הצלחה.

על כן  הודיעה על דבר הפריצה לבנו, יובל כובש, ששהה באותה העת במקום בילוי בהרצליה והגיע תוך דקות ספורות למקום יחד עם חברו לעבודה, ליאור מויאל.    

עם הגעתם נוכחו לדעת כי נגנב ציוד יקר ערך ממחסן המלאי העסקי, והזעיקו את המשטרה.    

את שווי הציוד שנגנב בשתי הפריצות תבעה התובעת מחברת הביטוח (להלן: "הנתבעת") שביטחה אותה, אולם זו סירבה לפצותה.

מכאן התביעה.

ג.          הפלוגתאות בין הצדדים

מכתבי הטענות והראיות עלו הפלוגתאות הבאות בין הצדדים:

-           טענות סף שונות

-           זכאות לתגמולי הביטוח

-           גובה הנזק

ד.         טענות סף

1. טענות עובדתיות חלופיות

בבואנו לדון בשאלת קיומו של אירוע הפריצה לעסקה של התובעת ולרכב אשר נמצא בשימושה, עלינו לדון תחילה בטענה לפיה הועלו בכתב ההגנה טענות עובדתיות חלופיות העומדות בניגוד לאמור בחוק.

בכתב הגנתה ציינה הנתבעת כדלקמן: