פסק-דין בתיק א 31662/04

1.         התובע, המנהל עסקי בנקאות בישראל, הגיש תביעה בסדר דין מקוצר נגד הנתבעים, בגין יתרת חובה בחשבונם.

על פי ההסכם בין הצדדים, רשאי התובע לטענתו, להעמיד את כל הסכומים המגיעים לו לפירעון מיידי, כשהם נושאים ריבית בשיעור מקסימלי הנהוגים אצל התובע, שהיא 18.4%.

סכום התביעה עומד, נכון ליום הגשתה על הסך של 38,870.10 ש"ח.

2.         לנתבעים ניתנה רשות להתגונן.

3.         נתבע 2 הגיש הודעת צד ג' נגד נתבעת 1, ולפיה בית המשפט בת.א. (ירושלים) 5487/03 בפסק דין מיום 15.5.04 כי הנתבעת 1 הפרה כלפי נתבע 2 הבטחת נישואין ונתבע 2 זכאי לנזקים שנגרמו לו בשל כך. ובית המשפט מצא כי הסכום שהועבר על ידי נתבע 2 מחשבון לחשבון הוא סכום אשר כיסה את נזקיו.

לכן, לטענת נתבע 2, האחריות על יתרת החובה בחשבון המשותף חלה על נתבעת 1.

4.         לטענת נתבעת 1 היא ונתבע 2 פתחו חשבון משותף עת תכננו להינשא זל"ז כדי לנהל את הוצאות חתונתם, לרכוש רהיטים, מוצרי חשמל, אולם וכו'.

היא הפקידה בחשבון סך  40,000 ש"ח ונתבע 2 הפקיד סך  26,000 ש"ח.

נתבע 2 בלבד עשה שימוש בחשבון ומשך שקים.

משבוטלה החתונה, הגיעה נתבעת 1, אל התובע, ביום 23.3.03, משכה במזומן את הסך של 40,000 ש"ח אותם הפקידה בחשבון. באותה עת ,הייתה בחשבון יתרת זכות בסך  66,000 ש"ח, ולאחר שמשכה את חלקה הנ"ל, נשארה יתרת זכות בסך  26,000 ש"ח, השייכת לנתבע 2, ובצירוף הרהיטים שרכש ונמצאים בחזקתו, סך הסכום שנותר לו גדול מזה שהפקיד בחשבון.

לאחר מספר דקות, נתבע 2 נתן הוראה טלפונית למי מטעם התובע, להעביר לחשבונו של אביו, המנוהל באתו סניף בנק, סך  60,000 ש"ח מתוך החשבון המשותף.

התובע אישר את ההעברה, וכתוצאה מכך נוצרה יתרת החובה מושא תביעה זו.

משגילה התובע את טעותו, העביר חזרה מחשבון אביו של נתבע 2, את הסך  60,000 ש"ח לחשבון המשותף.

עקב התערבות בנק ישראל, הועבר חזרה סכום זה מהחשבון המשותף לחשבון אביו של הנתבע וכך נוצרה יתרת החובה מושא תביעה זו.

5.         לטענת נתבע 2 , נתבעת 1 היא שחייבת את מלוא סכום התביעה, מאחר ובית המשפט, בתביעה אזרחית שהוא הגיש נגדה, קבע כי היא הפרה הבטחת נישואין והנתבע זכאי לנזקים שנגרמו לו בשל כך.לטענתו, בית המשפט מצא כי הסכום שהעביר נתבע 2 לחשבון אביו, הוא הסכום אשר כיסה את נזקיו ומגיע לו כפיצוי בגין הפרת הבטחת הנישואין.

בנוסף, לטענתו, לתובע רשלנות תורמת בהתרשלותו שגרמה ליצירת יתרת החובה, בכך שאפשר לנתבעת 1 למשוך סך  40,000 ש"ח כאשר בחשבון הייתה יתרת זכות של כ- 6,000 ש"ח בלבד.

לטענתו לאור החלטת בנק ישראל להשיב את הסך  60,000 ש"ח מהחשבון המשותף לחשבון אביו, נגרמו לו נזקים בסך של 14,040 ש"ח אשר נוצרו עקב שירותים משפטיים ששכר לשם החזרת סכום זה.

6.         הנתבע 2 הגיש הודעת צד ג' כנגד נתבעת 1 ולפיה בית המשפט בת.א. (ירושלים) 5487/03 בפסק דין מיום 15.5.04 כי הנתבעת 1 הפרה כלפי נתבע 2 הבטחת נישואין ונתבע 2 זכאי לנזקים שנגרמו לו בשל כך. ובית המשפט מצא כי הסכום שהועבר על ידי נתבע 2 מחשבון לחשבון הוא סכום אשר כיסה את נזקיו.

לכן, לטענת נתבע 2, האחריות על יתרת החובה בחשבון המשותף חלה על נתבעת 1.