פסק-דין בתיק א 31593/04

א.         מהות התביעה ועיקר טענות בעלי הדין

בפני תביעה שעניינה ליקויים בדירת מגורים והרכוש המשותף בבנין שנבנה ביישוב שוהם.

1.         התובעים 1,2 (להלן: "התובעים") הינם בני זוג שהתקשרו ביום 20/2/96 עם הנתבעות בהסכם לרכישת זכויות חכירה מהוונות (להלן: "ההסכם") בדירה אשר הנתבעות התחייבו לבנות באמצעות קבלן ביצוע (להלן: " טשת")

2.         התובעת מס' 3 (להלן: "התובעת") הינה כנטען נציגות הבית המשותף בו נמצאת הדירה (להלן: "הנציגות"), ותביעתה מוגבלת לפיצויים בגין ליקויים ברכוש המשותף בבניין.

3.         בכתב התביעה הארוך לעייפה מייחסים התובעים והתובעת לנתבעות כשלים והפרות של ההסכם, כמו גם רשלנות במעשיה ומחדלים בכל הקשור לבניית הדירה והרכוש המשותף וכן איחורים במסירת הדירה והרכוש המשותף.

4.         לטענת התובעים התגלעו בדירה וברכוש המשותף ליקויי בניה רבים; הדירה כמו גם הרכוש המשותף נמסרו באיחור וכי הנתבעות לא פעלו כנדרש לתיקון ליקויי הבניה ואף נמנעו מלפצות את התובעים בגין האיחורים במסירה.

5.         התובעים טוענים כי עלות תיקון הליקויים בדירה על פי חוו"ד של מהנדס מטעמם מסתכמת לסכום של 60,000 ש"ח וכי בנוסף לכך נגרמה לדירה ירידת ערך בסכום של 52,135 ש"ח.

6.         אשר לרכוש המשותף טוענת תובעת 3 כי אומדן עלות תיקון הליקויים בו מסתכמת לסך של  7,020 ש"ח.

7.         בכתב תביעתם המתוקן עתרו התובעים לחייב את הנתבעות בתשלום סך של 203,900 ש"ח הכוללים, מעבר לאומדן עלות תיקון הליקויים, גם פיצויים בגין האיחור במסירה, עוגמת נפש הוצאות משפט ועלות תיקונים שבוצעו באופן עצמאי ע"י התובעים.

8.         בכתב הגנתן הכחישו הנתבעות את מרבית טענות התובעים וכפרו בזכותם לגבות מהם פיצויים.

9.         הנתבעות כפרו בסמכות הנציגות "לנהל תביעה מן הסוג שבכאן" וטענו כי הבניין והדירה נבנו ע"י טשת וכי מחמת חדלות הפירעון של זו והשיהוי בהגשת התביעה, נבצר מן הנתבעות לחזור על טשת בתביעת שיפוי.

10.       לעיצומם של טענות התובעים טענו הנתבעות כי הליקויים עליהם הלינו התובעים -תוקנו לשביעות רצונם המלאה וכי דרישתם של התובעים לפיצויים בגין איחור במסירה אינה מוצדקת, מה גם שהנתבעות שילמו לתובעים פיצוי בגין חודש אחד של איחור במסירה.

11.       הנתבעות כפרו בממצאים ובאומדנים שנקבעו בחוו"ד מטעם התובעים הוסיפו וטענו כי הינן זכאיות לתקן את הליקויים בעין להבדיל תשלום פיצויים בגינם.

עד כאן עיקר טענות בעלי הדין.

ב.         המחלוקת

1.         קיומם של ליקויי בניה בדירה ו/או ברכוש המשותף, ואחריות הנתבעות לתיקונם.

2.         איחור במסירת הדירה והמעלית ופיצוי בגינם.

3.         תביעת הנציגות בגין הרכוש המשותף.

4.         תיקון בעין או תשלום פיצויים.