פסק-דין בתיק א 31480/04

א.        עיקר העובדות וטענות בעלי הדין

1.         עניינה של התובענה שבפני היא שאלת זכאותו של התובע, מתווך בעיסוקו, לגבות מן הנתבע דמי תיווך בגין עיסקת מכר במקרקעין.

אין חולק על העבודות כדלקמן:

1.1.      כי ביום 24/4/02 פנה הנתבע אל התובע (משרד התיווך "קומפס - שירותי נדל"ן") לקבלת שירותי תיווך ובו ביום חתם הנתבע על טופס התחייבות לפיו מתחייב הנתבע לשלם לתובע דמי תיווך בשיעור 2% בתוספת מע"מ ממחיר הדירה.

1.2.      כי התובע הציג בפני הנתבע ואשתו דירת דופלקס בשכונת "כוכב הצפון" בעיר תל אביב (להלן: "הדירה"), וכי מיד לאחר הביקור בדירה הודיעו הנתבע ואשתו לתובע כי הדירה אינה מתאימה להם.

1.3.      כי כשנה וחצי לאחר מכן, ביום 30/11/03, רכשו הנתבע ואישתו את אותה הדירה מבעליה.

2.         טענות התובע בקליפת האגוז:

2.1.      התובע טוען כי הסכם התיווך בין הצדדים לתובענה תקף ומחייב וכי הוא היה הגורם היעיל לקשירת הסכם המכר בגדרו רכשו התובעים את הדירה, מכאן נובעת זכאותו לדמי התיווך בגין העיסקה.

2.2.      לטענת התובע פעל הנתבע באופן מניעתי ומכוון ושלא בתום לב למנוע מן התובע את שכרו.

3.         טענות הנתבע:

3.1.      הנתבע טוען כי כשנה וחצי לאחר הצגת הדירה ע"י התובע, פנו הנתבע ואישתו למתווך מחברת "קפיטל 2000", אשר הציג בפניהם מספר דירות וביניהן את הדירה נשוא התביעה. הדירה שהוצעה למכירה ע"י התובע נראתה שונה באופן מהותי מהדירה אותה קנו כשנה וחצי לאחר מכן.

3.2.      הנתבע שילם דמי תיווך בגין עיסקת המכר למתווך מחברת "קפיטל 2000" ולטענתו לא זכאי התובע לדמי תיווך בעבור עיסקה זו, שכן הוא לא היה הגורם היעיל בעיסקה.

3.3.      כמו כן טען הנתבע כי מטופס ההתחייבות נעדרו פרטי הזיהוי של התובע ומחיר העיסקה.

ב.         המחלוקת

1.         טענת הנתבע בדבר העדר פרטים בטופס ההתחייבות, באופן המאיין את הסכם התיווך.

2.         טענת התובע בדבר ניתוק מגע מצד הנתבע וסיכול המשך פעילותו של התובע.

3.         האם היה התובע הגורם היעיל בעיסקה.

ג.         דיון ומימצאים

1.         העדר פרטים בטופס ההתחייבות

1.1       סעיף 9(א) לחוק המתווכים במקרקעין, התשנ"ו - 1996, מחייב הכללה בטופס ההזמנה בכתב של כל הפרטים אשר נקבעו בתקנות.

תקנה 1 לתקנות המתווכים במקרקעין (פרטי הזמנה בכתב), התשנ"ז - 1997 (להלן: " תקנות המתווכים"), מחייבת את המתווך בציון כל הפרטים בהסכם התיווך עצמו.

1.2.      אין חולק כי בטופס ההתחייבות נשוא התובענה נעדרים חלק מן הפרטים המנויים בתקנה 1 , דהיינו, שמו של המתווך, מספר הזיהוי שלו ושל הלקוח וכן מחיר העיסקה המבוקשת, בקירוב.

1.3       הפסיקה שנדרשה לסוגיה זו ראתה להקל על דרישת הפירוט מקום בו אין ספק בזהות המתקשרים או במודעותם למחיר העיסקה (ראו: ע.א. (ת"א) 1413/04 מטרופוליס יזום השקעות ונכסים (1993) בע"מ נ'מנחם מליק - מרכזים מסחריים בע"מ, האסמכתאות בנספח א' לסיכומים מטעם התובע).