פסק-דין בתיק א 3112/05

רקע ותמצית טיעוני הצדדים

1.   תביעה כספית לתשלום סך 112,749 ש"ח, בגין הפרה נטענת של הסכם הזמנת תכנון מבנה, במגרש מס' 220 באיזור התעשיה נתיבות, ולנזקים שנגרמו לטענת התובע, עקב ההפרה האמורה.

2.      בהתאם לכתב התביעה, הזמין התובע במהלך חודש פברואר 2001, מאת הנתבעת - משרד להנדסה ולתכנון, תכניות תכנון מבנה לשם קבלת היתר בניה מאת הועדה המקומית לתכנון ובניה נתיבות. תמורת הכנה מלאה של  התכניות בהתאמה לחוק התכנון והבניה, הוסכם על תשלום בסך 8,000 ש"ח, אשר שולם עוד בחודש 3/01.

עפ"י הנטען, ניהלה הנתבעת סחבת משך שנה ושמונה חדשים, ולא מסרה לתובע את שהוזמן על ידו. משמסרה בידיו תכניות, התברר כי אינן תואמות לנדרש, תוך שהועדה המקומית סירבה לקבלן לדיון. בנסיבות אלה טוען התובע כי התכנית שנמסרה היתה חסרת כל ערך.

כתוצאה מהאמור, נאלץ התובע לפנות למתכנן אחר לקבלת שירותי תכנון. עוד הסתבר כי בין לבין, התפרסם חוק עזר עירוני חדש אשר קבע תעריפי היטלי פיתוח חדשים, ובעטיו יחוייב התובע, משירצה לקבל היתר בניה,  לשלם הפרש כספי בסך של 102,430 ש"ח. סכום זה בצירוף השבת הסכום המקורי ששולם על ידי התובע לנתבעת, הוא יסוד התביעה.

3.      הנתבעת כופרת בתביעת התובע וטוענת, כי תביעתו הוגשה כנגדה בחוסר תום לב, ללא בסיס ומתוך נקמנות, על כי מצאה חריגות בניה אצלו ודיווחה עליהן לראש העיר, אשר שכר את שירותיה לצורך כך. לא היו בינה ובין התובע קשרים משפטיים ו/או עסקיים כלשהם, והנתבעת לא נתבקשה כלל לתכנן עבור התובע כל תכנית בקשר למבנה האמור. כל שנתבקשה היה כי בתמורה לסך של 8,000 ש"ח, תעביר לתובע עותק מתכניות שתכננה עבור צד ג'  - חברת אמירים, שיווק עצים בדרום בע"מ (להלן: "אמירים"), אשר מכרה את המגרש לתובע.

4.   לאחר שמיעת הראיות סיכמו הצדדים טיעוניהם, לרבות סיכומי תשובה מטעם התובע שהונחו על שולחני הבוקר, ובהתאם ניתן פסק דין זה.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת

4.      להלן העובדות שאינן שנויות למעשה במחלוקת בין הצדדים:

א.       התובע רכש ביום 12.2.01 מחברת אמירים את זכויותיה במגרש נשוא המחלוקת (נספח א' לתצהיר התובע). בכל הזמנים הרלוונטים לתביעה זו ולמעשה עד כה, לא הושלם רישום העברת הזכויות אל מול הגורמים השונים, זאת בשל מניעות שאינה תלויה בנתבעת (אלא בשל התנגדות משרד התמ"ת, ממ"י ורשויות המס השונים, בין היתר בשל מחדלים הקשורים במוכרת המגרש - חברת אמירים).

ב.        התובע שילם לנתבעת סך 8,000 ש"ח (כולל מע"מ), בגינו הנפיקה לו הנתבעת חשבונית מס (נספח ה' לתצהיר התובע).

ג.          הנתבעת מסרה בידי התובע, בחודש נובמבר 2002 תכנית הגשה (נספח ו' לתצהיר התובע), אשר סורבה לקבלה לדיון על ידי הועדה המקומית לתכנון ובניה (נספח ז' לתצהיר התובע).

ד.        מעבר לאמור בסעיפים ב' ו-ג' לעיל, אין (ומכל מקום - לא הוצג) כל הסכם כתוב בין הצדדים.

ה.        בחודש 9/02 התפרסם חוק עזר עירוני, במסגרתו נקבעו תעריפים חדשים להיטלי פיתוח שהיו גבוהים מההיטלים המקוריים.

ו.          הנתבעת ביצעה בשנת 2004 בדיקות עבור עירית נתיבות ומצאה חריגות בניה במבנים של התובע, בגינם הוגש כנגדו כתב אישום (עמ' 24 ש' 5 לפרוטוקול).

ז.         שני הצדדים הינם בעלי משרד להנדסה, תכנון ופקוח.

השאלות שבמחלוקת

5.      המחלוקת בין הצדדים מתמצית למעשה בשתי שאלות:

א.  מה היה הסיכום בין הצדדים? האם מתן שירותי תכנון המבנה, לרבות הגשה ואישור תכניות בועדה המקומית נתיבות, כגרסת התובע, או שמא רק מסירת עותק מהתכנית שנערכה על ידי הנתבעת לצד ג' - אמירים, כגרסתה?

ב.      בהנחה שאכן הוזמנו שירותי התכנון - ובהנחה שאכן לא ענתה התכנית על הנדרש עפ"י החוק, קיימת בין הצדדים מחלוקת בשאלת החבות ובשאלת הנזק, לרבות שאלת נזקו של התובע אם בכלל וחלותו על הנתבעת.