חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 31041/05

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
31041-05
31.12.2007
בפני :
יחזקאל הראל

- נגד -
:
1. דוידי ניסן
2. דוידי דניאל

עו"ד פלדה אליעזר 		:
1. דוידי דניאל
2. הפניקס הישראלי חברה לבטוח בע"מ
3. בר טוביה רענן
4. ביטוח ישיר אי.די.אי. חברה לביטוח בע"מ

עו"ד יעקב רהט ואח'
עו"ד בראל
פסק-דין

מבוא

  1. בפניי תביעת התובעים, אב (להלן: "התובע") ובתו (להלן: התובעת"), בגין נזקי גוף שנגרמו להם בתאונה שאירעה ביום 23.5.04.
  1. התאונה הינה "תאונת דרכים" - כמשמעה ב חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים  התשל"ה - 1975 (להלן: "החוק").
  1. התביעה הוגשה בתחילה כנגד הפניקס הישראלי חב' לביטוח בע"מ - מבטחת השימוש ברכב התובעת מס' רישוי 3327720 (להלן: "רכב הפורד"); כנגד מר רענן בר טוביה (להלן: "הנתבע"); וביטוח ישיר אי.די.איי. חב' לביטוח בע"מ - מבטחת השימוש ברכב שפגע ברכב הפורד והדפו על התובעים (להלן: "רכב המיצובישי").
  1. בהמשך, לדרישת הנתבעות, נאלצו התובעים לצרף כנתבעת נוספת את המאגר הישראלי לביטוח רכב בע"מ (להלן: "הפול") אשר בטחה את אופנועו של התובע. בסופו של יום, בהסכמת הצדדים, נדחתה התביעה כנגד הפול וזאת עוד טרם שמיעת הראיות. 
  1. הצדדים חלוקים בשאלה גובה הנזק. הנתבעים חלוקים בינם לבין עצמם בשאלת החבות, דהיינו על מי מהן לשאת בתשלום הפיצוי לתובעים.
  1. אדון תחילה בשאלת החבות.
  1. כל ההדגשות להלן אינן מופיעות במקור אלא אם יאמר אחרת.
  1. שמיעת הראיות וסיכומי הצדדים נשמעו בישיבת יום 27.12.07.

דיון

החבות

  1. להלן העובדות שאינן שנויות במחלוקת והדרושות לצורך הכרעה בשאלת החבות.
    • ביום 23.5.04 במהלך נהיגת התובעת ברכב הפורד ניזוק רכבה, נזקי פח מכלי רכב כלשהו (להלן: "התאונה הראשונה") כתוצאה מהתאונה הראשונה הושבת רכב הפורד ולא ניתן היה להשמישו להמשך נסיעה.
    • התובעת החנתה את הרכב בשול הדרך. עסקינן בדרך בין עירונית.
    • אין חולק כי עפ"י תקנות התעבורה רשאית היתה התובעת, בנסיבות העניין להחנות את רכב הפורד בשולי הדרך.
    • התובעת התקשרה טלפונית לתובע וביקשה ממנו להגיע למקום אירוע התאונה הראשונה.
    • כ-15-20 דקות לאחר קרות התאונה הראשונה הגיע למקום התובע כשהוא רכוב על האופנוע והחנה אותו בשולי הדרך בקרבת רכב הפורד.
    • התובע התקשר לשירותי הגרר וזימן גרר על מנת לגרור מהמקום את רכב הפורד.
    • התובעים ישבו מחוץ לרכב הפורד במשך מספר דקות ובשלב מסויים נכנסו שניהם לרכב הפורד על מנת להוציא ממנו חפצים יקרי ערך וזאת בטרם יגיע הגרר למקום. משסיימו התובעים את הוצאת המסמכים יצאו התובעים מרכב הפורד וישבו מחוצה לו בקרבתו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>