פסק-דין בתיק א 30933/05

התביעה

1.         התובעים העניקו לנתבעים שירותים משפטיים בקשר לניהול קבוצת הכדורגל הפועל ירושלים, ניהול החברה והעמותה הנתבעות ביחסים כנגד מר ויקטור יונה ותמורה לתשלום שכר טרחה על בסיס שעות עבודה, הכל כמפורט בהסכם שכר הטרחה שנחתם ביום 2.3.03.

            עיקר עבודתם של התובעים מכוח הסכם שכר הטרחה היה ייצוגם של הנתבעים בהליך בוררות שהתקיים בינם לבין מר ויקטור יונה בפני הבורר, כב' השופט בדימוס יעקב בצלאל ובהליך של בטול פסק הבורר בביהמ"ש המחוזי בירושלים.

            לאחר שהצטבר חוב שכ"ט והנתבעים בקשו הקלה בתשלום בשל קשיים כלכליים נהלו הצדדים מו"מ שסופו בהסכם פשרה  הנושא את התאריך 31.7.03, והמסכם ומסדיר את אופן התשלום ומועדו בעניינים השונים המפורטים בהסכם.

            התובענה הוגשה מכוח הסכם הפשרה שבא במקום כל התחייבות או הסכם קודם ומוסכם על שני הצדדים, כי הסכם הפשרה מסכם ומגבש את ההתחייבויות ההדדיות ביניהם.

            למרות שהסכם הפשרה נושא את התאריך של 31.7.03, הסכימו התובעים לגרסתם של הנתבעים כי ההסכם נחתם ונכנס לתוקף עם החתימה בתאריך 12.8.03, או במועד סמוך לכך. (ראה עמ' 17 שורה  8,7 לפרוטוקול).

2.         הסכם הפשרה נחתם בהנחה כי התובעים ממשיכים לטפל בענייניהם של הנתבעים ואכן הבקשה לבטול פסק הבורר הוגשה ע"י התובעים בסביבות 27.10.03 (נספח ח' לתצהיר התובע, פרוטוקול עמ'  17 שורה  13).

            בתאריך  10.11.03, ניתן ע"י כב' השופט בדימוס בעז אוקון פסק דין בבקשה לבטול פסק הבורר, ומונה בורר חלופי כב' השופט בדימוס ורדי זיילר, והתובע הופיע בפני הבורר החליפי בשני דיונים (עמ'  19 שורה 4 לפרוטוקול).

            במכתב מתאריך 18.7.04 הודיעו הנתבעים לתובעים על הפסקת הייצוג בבוררות ובכל הליך הקשור להפועל ירושלים או למי מהנתבעים (נספח י"ב לתצהיר התובע) ובמכתב נוסף מיום 19.7.04 בקשו הנתבעים לקבל את התיקים והחומר המשפטי אצל התובעים, כדי להעבירם ליועציהם המשפטיים (נספח י"ד לתצהיר התובעים).

3.         הסכם הפשרה כולל שני סוגים של התחייבות כספית:

א.        שכ"ט בסך של  45,404 דולר (כולל מע"מ) והחזר הוצאות בסך של  1,696 ש"ח בגין שירותים משפטיים שנתנו בפועל עפ"י הסכם שכר הטרחה מיום  2.3.03.

            הסכום האמור מקובל על הנתבעים כמחייב, גם אם טוענים שהסכימו לו מבלי לבדוק את שעות העבודה והתחשיב על בסיסו נקבע הסכום האמור.

            הנתבעים התחייבו בהסכם הפשרה לשלם את סכום ההוצאות ומקדמה של 10,000 דולר בצירוף מע"מ, ע"ח חוב העבר, בשלושה תשלומים חודשיים בסוף החודשים יולי - ספטמבר 2003.

            אין מחלוקת כי הסכומים הנ"ל (10,000 דולר והוצאות) שולמו בפועל ואולם קיימת מחלוקת אם שולמו במועד, והאם מועד התשלום בפועל מהווה הפרת ההסכם המזכה את התובעים בתשלום הפיצוי המוסכם, למקרה של אי עמידה באחד התשלומים במלואו ובמועדו.

ב.         סוג שני של תשלומים מותנה בתוצאה כתנאי לתשלום:

1.         סך של  10,000 דולר בצירוף מע"מ במידה ופסק הבוררות יבוטל ע"י ביהמ"ש המחוזי.

2.         תשלום באחוזים בגין מכירה שתבוצע בכרטיס השחק של אופיר עזו במידה ומי מהנתבעים יזכה בקבוצת הכדורגל הפועל ירושלים.

3.         20% מכל סכום שייפסק כנגד ויקטור יונה ובצירוף מע"מ.

4.         התשלום בגין בטול פסק הבוררות נקבע לתשלום תוך  7 ימים ממועד בטול הפסק ואילו לגבי התשלום בקשר למכירת כרטיס השחקן והתביעה הכספית נגד ויקטור יונה, נקבעה לשני עניינים אלו מקדמה בסך של  22,500 דולר.

            כמו כן הוסכם על תשלום של פיצוי מוסכם בסך של  12,391 דולר באם לא יעמדו הנתבעים באיזה מהתשלומים במלואו ובמועדו.