פסק-דין בתיק א 308/98

1.         התביעה היא לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע ביום 27/12/97, עקב תאונת דרכים, כהגדרתה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה- 1975 (להלן: חוק הפיצויים ).

2.         התובע, מר מיכאל קוזק (להלן: התובע ), יליד 17/1/1958, בן 39 במועד התאונה, נפגע עת שנהג ברכבו בשעות הלילה, יחד עם חברים נוספים, בדרכם לקניית מיני מוצרים באחד מהקיוסקים ברח' יפו בחיפה.

לאחר טיפול במקום התאונה, על-ידי ניידת טיפול נמרץ של מד"א, הועבר התובע לביה"ח "רמב"ם". בבית החולים זוהתה פגיעה מוחית לאחר חבלת ראש קשה ופגיעה אורתופדית רבת מוקדים.

ביום 12/1/98 הועבר התובע לביה"ח "אלישע" לטיפול שיקומי וזאת עד ליום 1/3/98. משם הועבר להמשך טיפול במרכז הרפואי "שיבא" בתל השומר, לצורך התאמת פרוטזה, עד לשחרורו לביתו ביום 4/5/98.

סה"כ היה התובע מאושפז במשך 129 ימים.

הצדדים אינם חלוקים לגבי עצם קרות התאונה או האחריות הביטוחית.

המחלוקת היא לגבי שיעור הנזק.

הנכות הרפואית :

3.         בעקבות התאונה איבד התובע הכרתו. בהתאם לדוח סיכום מחלה מהמחלקה לטיפול נמרץ בבית החולים רמב"ם בחיפה מיום 4/1/98 (מצורף כנספח 6 לתצהיר התובע. מסומן ת/9) בשל הצורך באינטובציה וכישלונה נעשתה בתובע ע"י אנשי מד"א במקום התאונה פעולה כירורגית לפתיחת דרכי הנשימה (קוניוטומיה). עוד במקום התאונה זוהתה קטיעה של שוק שמאל וקטיעת אצבעות יד ימין.

בדיקת C.Tמוח העלתה כי התובע סובל מבצקת מוחית ללא דימומים. התובע נותח הן לצורך החדרת בורג להפחתת הלחץ התוך-גולגולתי והן לצורך השלמת הקטיעה מתחת לברך ובאצבעות היד. שבר באחת החוליות שאובחן אצל התובע טופל באמצעות מתיחה שלדית של הגולגולת.

במהלך אשפוזו בביה"ח רמב"ם טופל התובע באנטיביוטיקה, משככי כאבים ואינהלציות.

4.         לתובע מונו שלושה מומחים רפואיים להערכת מצבו הרפואי: פרופ' מנדס בתחום האורתופדי, פרופ' רכס בתחום הנוירולוגי, פרופ' שלו בתחום הפסיכיאטרי. וכן מונתה מומחית להערכת מצבו בהיבט התפקודי, ד"ר פרבר.

4.1        בפני המומחה, פרופ' מנדס, בתחום האורתופדי התלונן התובע על כאבי גב בעיקר בישיבה והליכה, כאבים בצוואר לרבות קולות חזקים של נקישה, אפיזודות של חוסר תחושה בגף שמאל עליונה וכאבי פנטום בגף שמאל החסרה ובכף יד ימין.

בבדיקה נמצאה הגבלה בתנועת הצוואר, הגבלה במפתח הפה והתרחבות מוגבלת של בית החזה. נצפתה קטיעה באצבעות 2-4 של יד ימין וקטיעה ברגל שמאל מעל לברך.

תנועות הגו לא נמצאו מוגבלות אך מכאיבות, כך שהתובע לא "מוצא מקום" (כך בחוות הדעת) קם ומסתובב כל הזמן. נצפתה אי יציבות יחסית של ברך ימין. כמו-כן נצפו צלקות עדינות מרובות במצח ופנים.

בהתאם למסקנות חוות הדעת בתחום האורתופדי, נפגע התובע בצורה קשה ב- 4 איברים: גף שמאל תחתונה, יד ימין, עמוד שדרה צווארי ועמוד שדרה גבי.

בהתאם לכך קבע המומחה את נכותו הצמיתה של התובע, כתוצאה מהתאונה, בשיעור של 100%, לרבות הפעלת תקנה 15 במלואה:

65% לפי סע' 47 (6)(ג) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) תשט"ז- 1956 (להלן: תקנות המל"ל או התקנות ) בשל קטיעה מעל הברך;

20% לפי סע' 37 (8) ו- סע' 37(5)(ב) בשל שבר בחולייה והגבלה בתנועת כיפוף ויישור;