פסק-דין בתיק א 3060/00

: | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
3060-00
23.7.2006
בפני :
(בדימוס) שרה סירוטה ס"נ

- נגד -
:
מלחי שלום
עו"ד יניב עצמון
:
1. ש.י.י.א יוזמות בע"מ
2. הירש יונה
3. אלאלוף יעקב
4. סלומון אליעזר
5. עו"ד הורביץ אבי

עו"ד אורי פיינטוק
עו"ד נורית שורק-איל
פסק-דין

רקע עובדתי 

1 .     עניינה של התביעה הוא הסכם הלוואה שנחתם ביום24/7/97 בין התובע לבין הנתבעת 1  על ידי מנהליה, יעקב אלאלוף ואליעזר סולומון, הנתבעים 3 ו-4 (להלן- הסכם ההלוואה). ההסכם נחתם במשרדו של עו"ד אבי הורוביץ, הנתבע 5.

הנתבע 2, הירש יונה (צ"ל- היבש יונה), הוא שותף נוסף בנתבעת 1.

על פי ההסכם, עמדה קרן ההלוואה על סכום של 120,000 דולר בשקלים לפי שער המחאות גבוה כפי שיתפרסם ע"י בנק ישראל במועד מתן הלוואה.

ההלוואה הייתה צמודה לשער הדולר (שער ההמחאות והעברות), ובנוסף נקבע, כי היא תישא ריבית בשיעור 10 אחוזים אם תיפרע תוך 90 יום, או ריבית בשיעור 20 אחוזים אם תיפרע תוך 180 ימים. הצדדים סיכמו, כי הריבית תשולם לתובע בסכום נטו לאחר שנתבעת 1 תשא במלוא סכומי המס, במידה ויוטל מס על הכנסת הריבית של התובע מההלוואה (סע' 4 להסכם הלוואה).

2 .     בסעיף 3 להסכם ההלוואה נקבע, כי קרן ההלוואה תופקד בנאמנות בידיו של עו"ד הורביץ, אשר ישקיע את הכסף בחשבון פר"י. התנאי להעברת קרן ההלוואה לידיה של הנתבעת 1 היה הצגת חוזה חתום לרכישת נכס הוא מלון עלום שם במזרח ירושלים (להלן-המלון). בהסכם נקבע גם שאם חוזה הרכישה לא יוצג תוך 37 יום ממועד החתימה, ישיב עו"ד הורוביץ את קרן ההלוואה והפירות שצמחו בגינה  לחשבונו של התובע.

סעיף 5.3 להסכם ההלוואה קבע שאם תמכור הנתבעת 1 את המלון שנרכש בטרם תפרע ההלוואה במלואה יהיה התובע זכאי לקבל לידיו 10% מסך כל התמורה מהמכירה וההלוואה תחשב כמסולקת במלואה. הצדדים הסכימו, כי חלקו של התובע בתמורה ממכירת המלון לא יפחת מסכום של 156,000 $ בסכום ברוטו (לפני ניכוי חבות המס בגין רווחיו מהעסקה) ובסכום נטו של לא פחות מ- 144,000 $.

המקום המיועד בהסכם לרישום פרטי המלון (מספר הגוש והחלקה) נותר ריק.

3 .     במעמד החתימה על הסכם ההלוואה, חתמו הצדדים  על הסכם נוסף שכותרתו "חוזה מכר", ואשר נערך גם הוא על ידי  עו"ד הורוביץ.

חוזה המכר התייחס לחלקת קרקע הרשומה ב"מאליה", ואשר משתרעת על שטח של 18 דונם בסמוך לישוב אלפי מנשה. הקרקע אמורה הייתה לשמש בטוחה לפירעון ההלוואה (להלן- הבטוחה באלפי משנה).

לאחר חתימתו, הוכנס חוזה המכר למעטפה חתומה, והופקד בנאמנות בידיו של עו"ד הורביץ על פי כתב נאמנות (העתק חוזה המכר, נספח ה' לכתב התביעה, העתק כתב הנאמנות, נספח ו' לכתב התביעה).

בכתב הנאמנות הורו הצדדים לעו"ד הורביץ להחזיק את המעטפה במקום בטוח במשך 180 יום, ולמסורה או להשמיד את תכולתה לפי הוראה משותפת של שני הצדדים. בתום התקופה, אם לא תפרע ההלוואה, ימסור עו"ד הורביץ את תכולת המעטפה לתובע. בסעיף 2ב למכתב זה נכתב: "העתק הסכם רכישת ו/או מכירת המלון בירושלים יומצא על ידך לעיונם של מר שלום מלחי ו/או ארז מלחי מיד לאחר חתימתם".

4 .     למחרת, ביום 25/7/97, פעל התובע על פי המוסכם, והעביר לחשבונו של עו"ד הורוביץ סך של 120,000 דולר (425,496 ש"ח)  (העתק אישור ההפקדה, נספח ב' לכתב התביעה). עו"ד הורוביץ מצדו המציא לתובע קבלה על הפקדת הסכום (העתק קבלה מס' 2171, נספח ג' לכתב התביעה). בנוסף, העביר התובע לעו"ד הורוביץ סכום של 2,454 ש"ח בתמורה לניסוח הסכם ההלוואה (חשבונית 2170, נספח ד' לכתב התביעה).

5 .     לאחר 37 הימים מיום החתימה על הסכם ההלוואה, לא הוצג לעו"ד הורביץ החוזה לרכישת המלון. לאחר דין ודברים בין הצדדים, הוסכם על הארכת מועד הפירעון של ההלוואה ועל הבטחת פירעונה בבטוחה נוספת בדמות שלושה שטרי חוב על סך 253,000 ש"ח כל אחד החתומים על ידי  הנתבעים  2,3 ו-4, ואשר נמסרו לידי התובע (נספח ז' לכתב התביעה).

הצדדים חתמו ביום 28/7/97 על נספח להסכם ההלוואה (להלן- הנספח מיום 28/7/97) (נספח ו'1 לתצהיר הנתבע 5) שבו נכתב כי "סעיף 3 להסכם מבוטל בזאת וכנגד הביטול נמסרים למלווה שטרי החוב החתומים על-ידי הלווה. הלוואה מועברת בזאת במלואה ללווה". 

למעשה, ביטול סעיף 3 להסכם הלוואה משמעותו ביטול נאמנותו של עו"ד הורביץ על כספי התובע והעברת קרן הלוואה לידי הנתבעת 1.

עו"ד הורוביץ פעל בהתאם להסכמת הצדדים בנספח זה והעביר במהלך חודש אוגוסט 1997 את קרן ההלוואה בעשרה שיקים למותבים שונים על-פי הוראות הנתבעים 2 - 4 (להלן- רשימת המותבים) (ת/2).

6 .     בחלוף תקופת 180 הימים מיום החתימה על הסכם ההלוואה, שבסיומה אמורה הייתה הנתבעת 1 לפרוע את ההלוואה באופן סופי, סיכמו הצדדים על הארכה נוספת של מועד הפירעון.  הצדדים חתמו ביום 19/1/98 על נספח נוסף להסכם ההלוואה, לפיו נדחה מועד פירעון בשלושה חודשים (להלן- הנספח הנוסף מיום 19/1/98) (נספח ח' לכתב התביעה). סעיף 2 לנספח הגדיל את  שיעור הריבית על ההלוואה, וקבע שקרן הלוואה תישא ריבית של 32.5% במידה תפרע בתוך 270  מיום החתימה על הסכם ההלוואה. 

כמו כן, הוגדל חלקו של התובע בתמורה ממכירת המלון, ונקבע שהתובע יהיה זכאי לסכום נטו של לא פחות מ- 160,000 $ (סכום ברוטו של 180,000 $).  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>