פסק-דין בתיק א 29294/05

התביעה שבפני הוגשה ע"י התובע בטענה למעשה נוכלות שנעשה ע"י אדם שכינה עצמו בשם טל פלורמן יחד עם הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), שהציגו בפני התובע מצג שווא לפיו יוכל לרכוש באמצעותם רכב יוקרתי מסוג אאודי 4A שכביכול עוקל במסגרת הליכי הוצל"פ בכמחצית ממחיר השוק שלו באותו מועד, ובסופו של דבר שילם התובע את הסכום המוסכם לפלורמן שנעלם ללא שוב עם כספו, מבלי שקיבל את המכונית.

לטענת התובע, בחיפושיו אחר רכב בתקציב של כ- 60,000 ש"ח, שמע התובע כי ניתן לרכוש מאדם בשם פלורמן משדרות כלי רכב שעוקלו ע"י ההוצאה לפועל במחיר נמוך משמעותית ממחיר השוק שלהם.

ביום 27/05/04 נפגש התובע ושלושה מחבריו עם פלורמן שהציג עצמו כמי שעובד, בין היתר, אצל הנתבעת וכי היא מעמידה במגרשה למכירה כלי רכב שעוקלו ע"י ההוצל"פ, אותם ניתן לרכוש באמצעות פלורמן. פלורמן הפנה את התובע למגרש המכוניות של הנתבעת ובאותו יום נסע לשם התובע עם פלורמן ועם שלושה מחבריו, במגרש היו כלי רכב רבים כשעל כל אחד מהם מדבקה עם פירוט נתוניו ומחירו. כמו כן היה במגרש משרד של הנתבעת ובהם סוכני מכירות שלה. לכל רכב היתה מדבקה עם פירוט נתוניו וכן מכירו.

כשהגיעו למגרש ביקש פלורמן מהתובע להמתין שעה שהוא ניגש למשרד כדי להביא את רשימת כלי הרכב המוצעים למכירה.

לטענת התובע הוא ראה את פלורמן משוחח עם הנתבע שעה שהיה במשרד, ולאחר מכן יצא אליו פלורמן ורשימת המכוניות בידו.

התובע ביקש לצאת לנסיעת מבחן עם הרכב נשוא התובענה, פלורמן ניגש למשרד וכעבור זמן קצר יצא עם אדם נוסף בשם עמי שהציג עצמו כסוכן מכירות מטעם הנתבעת. לנסיעת המבחן נסעו התובע, אחד מחבריו ועמי.

כששבו נסעו לנסיעת מבחן ברכב נוסף, שלאחריה החליט התובע לרכוש את המכונית נשוא התובענה.

לטענת התובע סיכומו הוא ופלורמן כי המכונית תימכר לו תמורת 60,000 ש"ח במזומן אף שמחיר המחירון של המכונית באותו זמן עמד על 120,000 ש"ח. לאחר הסיכום נכנס פלורמן למשרדי הנתבעת, שוחח מספר דקות עם הנתבע, וצילם במכונת הצילום שבמשרד את תעודת הזהות של התובע שנמסרה לו על ידו קודם לכן כדי שהמכונית "תישמר" עבור התובע.

כמו כן הוסכם בין התובע לבין פלורמן כי למחרת יגיע התובע על מנת לקחת את הרכב לבדיקה וכי הנתבעת תתקין במכונית על חשבונה מד סיבובי מנוע והתובע יהיה רשאי לבחור 4 ג'נטים ממכוניות דומות שהיו במגרש.

פלורמן הודיע לתובע כי הוא עצמו לא יגיע למחרת לצורך ביצוע הבדיקה אך כי במשרד הנתבע יודעים שהתובע יגיע לצורך זה.

ביום 04/06/04 הגיע התובע  עם שלושה מחבריו למשרדי הנתבעת על מנת לקחת את הרכב למכון בדיקה. אליהם הצטרף סוכן של הנתבעת בשם מרק. הרכב נבדק, נמצאו בו ליקויים לא משמעותיים ולאחר הבדיקה נמסר הטופס למרק כדי שהנתבעת תתקן את הליקויים כפי שסוכם עם פלורמן.

כפי שסוכם בין התובע לבין פלורמן, התקשר התובע לפלורמן לאחר בדיקת הרכב, וסוכם ביניהם שהתובע ישלם את מלוא התמורה, בסך 60,000 ש"ח, לנתבעת באמצעות פלורמן. בהתאם פגש התובע את פלורמן, מסר לו המחאה על סך 30,000 ש"ח משוכה על שם אימו של התובע ופלורמן הבטיחו שהליך רכישת הרכב יסתיים תוך 3-4 ימים.

ביום 07/06/04 התקשר פלורמן אל התובע ואמר שהנתבעת לא הצליחה לפרוע את ההמחאה הבנקאית. לכן ביקש להחזיר לתובע את ההמחאה ולקבל תמורתה במזומן, וכך היה.

באותו ערב התקשר התובע לפלורמן וזה הבטיח לו שמסדרים עבורו את הרכב, והזמין אותו להגיע למגרשה של הנתבעת כדי לבחור ג'נטים חדשים לרכב.

למחרת ביום 08/06/04 נסעו התובע ואחד מחבריו למגרש הנתבעת, שם פגשו את פלורמן שהיה עם אדם נוסף, והוא הפנה אותם לראות את הרכב שעמד בצד כשהוא שטוף, ללא שילוט למכירה. פלורמן שב והבטיח לו שלמחרת יותקן מד סיבובי המנוע.

למחרת התקשר התובע לפלורמן כדי שימסור לו את מסמכי הרכב שהיו נחוצים לתובע כדי לשעבד את הרכב לטובת הבנק לשם נטילת הלוואה לצורך תשלום יתרת התמורה, והם קבעו להיפגש באשדוד שם מתגורר פלורמן.

עוד באותו היום הגיע התובע לאשדוד כדי לפגוש את פלורמן ולקבל את רישיונות הרכב אך פלורמן לא הגיע. בשיחת טלפון שערך אחיו של התובע רומן נייזוב, עם פלורמן הבטיח לו האחרון כי ביום שני הקרוב, ה- 14/06/04 יסתיים הליך הרכישה והרכב ימסר לתובע.

ביום שני 14/06/04 התקשר פלורמן לתובע והזמין אותו להגיע לעו"ד מפתח תקוה המטפל בעסקה כדי לסיים את הליך הרכישה. כמו כן ביקש שאת יתרת תמורת הרכישה בסך 30,000 ש"ח ימסור לו באמצעות חברו של פלורמן, אדם בשם וולרי, וכך נעשה לאחר שהתובע השיג הלוואה מהבנק ללא צורך בשיעבוד הרכב.

באותו יום נסעו התובע וחברו למגרש הנתבעת כדי לברר מה קורה עם המכונית. אז נמסר לו שעליו לחתום על חוזה ולשלם את התמורה ואז נודע לו כי לטענת הנתבעת לא נעשה הסכם בין הצדדים, כי פלורמן אינו עובד של הנתבעת, כי הוא לא פעל בשמה או מטעמה, וכי הוא הוליך את התובע שולל.