פסק-דין בתיק א 28376/04

א.        עיקר העובדות וטענות בעלי הדין

1.         עניינה של התביעה שבפניי פיצוי בגין ליקויי בניה, איחור במסירת הדירה וירידת ערך, בסכום כולל של 165,675 ש"ח.

ביום 8/10/98 נחתם הסכם לרכישת דירה בין התובעים לבין הנתבעת (להלן בהתאמה: "ההסכם", "הדירה"), התובעים טוענים להפרת ההסכם מצד הנתבעת.

2.         טענות התובעים בקליפת האגוז הינן כדלקמן:

2.1       טרם קבלת החזקה בדירה התגלו ליקויי בניה ופגמים מרובים בדירה, החריפה שבין הליקויים היא רטיבות בחול המילוי שבריצוף.

התובעים ערכו חוו"ד מטעמם, לפיה אומדן עלות התיקונים בדירה הינו בסך 53,294 ש"ח. התובעים פנו פעמים רבות אל הנתבעת בבקשה לתיקון הליקויים המפורטים בחוו"ד מטעמם, הנתבעת מנגד הבטיחה כי יתוקנו כל הליקויים והפגמים בדירה, אך דרישות התובעים לא נענו.

2.2       התובעים טוענים כי בשל קיומם של הליקויים בדירה נגרמה ירידת ערך לדירה, המוערכת ע"י שמאי מטעמם, בסך 14,300 דולר.

2.3       הדירה נמסרה לידי התובעים ביום 28/6/00, דהיינו, איחור של כ- 8 חודשים, עפ"י ההסכם יש לחייב את הנתבעת לפצות את התובעים בסך 23,833 ש"ח.

2.4       לטענת התובעים נגרמה להם עגמת נפש, כתוצאה ממחדליה של הנתבעת, וזו מחייבת פיצוי בסך 15,000 ש"ח.

            התובעים העמידו את סכום תביעתם בסך 165,675 ש"ח.

3.         טענות הנתבעת:

3.1       אשר לליקויי הבניה, טענה הנתבעת כי התייחסה לכל פניה של התובעים אליה ופנתה אליהם מספר פעמים בבקשה לביצוע התיקונים הדרושים, אלא שהתובעים סירבו לאפשר לה לבצע את התיקונים בדירתם; הנתבעת היתה ועודנה מוכנה לבצע את תיקוני הליקויים שנמצאו בדירה.

3.2       באשר לירידת הערך הנטענת ע"י התובעים, הליקויים הקיימים בדירת התובעים הינם בני תיקון ומשיתוקנו לא תיגרם ירידת ערך לדירה.

3.3       באשר לאיחור במסירת הדירה, סעיף 6 להסכם קובע כי 90 הימים מהיום אשר נקבע למסירת הדירה לא יהווה הפרה. בנוסף לכך, התובעים אחראים לאיחור הנטען, הנתבעת פנתה אל התובעים מספר פעמים בהודעות בדבר מוכנות הדירה מוכנה למסירה, הפניה הראשונה נעשתה בחודש ינואר 2000, אך התובעים סירובו לקבל את החזקה בדירה.

ב.         המחלוקת

1.         מיצוי זכותה של הנתבעת לתיקון הליקויים בעין.

2.         סוגיית האיחור במסירת הדירה.

3.         סוגיית ירידת הערך.

ג.         דיון וממצאים