חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק א 28184/04

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
28184-04
1.8.2005
בפני :
י. שבח סג"נ

- נגד -
:
1. בן שושן ג'ק (יעקב)
2. בן שושן סלומון (שלמה)
3. בן שושן יהודית
4. בן שושן ויקטוריה
5. (בן שושן) סלם דורית
6. בן שושן סנדרה

עו"ד ע. ורוד ואח' 		:
1. רון אל-חי אירועים בע"מ
2. חיים טל

עו"ד ל. חלימי
פסק-דין

בפני תובענה כספית על סך 2,000.000 ש"ח.

הרקע העובדתי

התובעים הינם בעלי הזכויות באולם המצוי בקומת המרתף של "מגדל נחום" הממוקם בשד' העצמאות 67 בת-ים (להלן: "הנכס" ו/או "האולם").

התובעים 3-6 ירשו את זכויותיהם באולם מכוח ירושת המנוח דוד בן שושן ז"ל (להלן: "המנוח"), אשר היה בעבר שותפו של הנתבע 2.

הנתבעת 1 הינה חברה רשומה, אשר הפעילה במועדים הרלוונטיים אולם אירועים, שהיה ידוע בשם "אולמי רון".

הנתבע 2 הינו בעל המניות העיקרי בנתבעת 1, מנהלה וערב לחובותיה מכח הוראות הסכם השכירות.

בשנים  1988-1996 לערך, התקיימה בין הנתבע 2 לבין המנוח ואח' שותפות עסקית.

לאחר סיומה, שכרו הנתבעים מאת התובעים את האולם, וניהלו עסקיהם בנפרד.

ביום 1.1.96 שכרה הנתבעת 1 מהתובעים את האולם לתקופת שכירות ראשונה שהחלה ביום 1.1.96 ונסתיימה ביום 1.1.98.

ביום 7.6.98 נחתם בין התובעים לבין הנתבעת 1 הסכם שכירות נוסף (להלן: "ההסכם"), לפיו שכרה זו האחרונה מהתובעים את האולם, לתקופת שכירות בת 24 חודשים, החל מיום 1.1.98 וכלה ביום 31.12.99, תמורת דמי שכירות המסתכמים ב-14,000$ + מע"מ לחודש.

סעיף 6.2 להסכם השכירות הקנה לנתבעת 1 אופציה להארכת השכירות ל-7 תקופות שכורית נוספות, בנות 12 חודשים כל אחת.

לאחר תום תקופת השכירות החוזית, מימשה הנתבעת 1 את האופציה לשנת שכירות נוספת ראשונה שהסתיימה ביום 31.12.00.

עם תום התקופה הנוספת הראשונה, לא מסרה הנתבעת 1 כל הודעה רשמית שהיא בדבר מימוש האופציה לתקופה של שנה נוספת מחד, ולא פינתה את האולם מאידך.

הנתבעת 1 המשיכה להחזיק בנכס במשך חודשים ארוכים ופינתה אותו רק בחודש ספטמבר 2001 או בסמוך לכך.

טענות התובעים

התובעים טוענים כי על הנתבעים לפצות אותם בגין 6 ראשי נזק עיקריים:

א.         פיצוי בגין איחור בפינוי:

פיצוי בגין 9 חודשי שהייה בנכס, לפי  הפיצוי המוסכם הקבוע בחוזה והמתבטא  בסך 1,000$  לכל יום, ובסה"כ ב- 273,000$.

לחילופין, טוענים התובעים כי על הנתבעים לשלם להם לכל הפחות את דמי השכירות הנקובים בחוזה, דהיינו, 14,000$ לחודש ובסה"כ 126,000$ בתוספת מע"מ.


ב.         הפרשי שער:

בהתאם לאמור בסעיף 7.5 להסכם, על הנתבעת 1 לשלם לתובעים את הפרשי שער הדולר בגין דמי השכירות בשנים 1998-2000.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>